Oupps merci pour l'info... je pourrais avoir a revendre mes actions Monsanto...
--
"You play in dirt, you get dirty." --McNulty
"You play in dirt, you get dirty." --McNulty
Retour liste des sujets
Bas de page
Sujet n°5964 créé le 01/08/2007 à 18:45 par NikoMagnus - Vu 4104 fois par 241 utilisateurs
Qui disait que "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" ?
Ça doit pas être homereb, c'est sûr... ;-)
Je pense qu'il est nécessaire de préciser certaines choses :
Sur les OGMs, il ya du vrai dans les deux points de vue. Oui le comportement des multinationales agroalimentaires (ou pharmaceutiques d'ailleur) est abjecte. Jusque là rien de bien étonnant en digne seigneurs du capital qu'ils sont. Oui les OGMs sont une source d'espoir pour lutter contre la faim dans le monde, anticiper les réchauffements climatiques avec toutes les conséquences (pas seuleument cliatiques) que cela peut avoir. Oui il faut maîtriser la recherche dans ce domaine comme dans tous ce qui touche au vivant ( et pas seulement...).
Sur Bové... Euh... Lui même sait que les cherhceurs qui travaillent sur les OGM ne sont pas des docteurs maboules. Il sait que dans ce domaine on ne fait pas n'importe quoi. Ce que M. bové ne dit pas c'est qu'il a trouvé là un crénau politique qui lui est nécessaire pour placer une nouvelle force politique à gauche... Comme en témoigne l'attitude des comités bové dans les collectifs antilibéraux...
Sur le nucléaire. Quand on parle environnement il faut toujours essayer d'avoir une vue d'ensemble. En l'occurence il faut voir le bilan écologique de toutes choses. Par exemple construire un panneau solaire demande bcp d'énergie électrique et requiert l'utilisation de produit assez nocif pour l'environnement. Sur le plan écologiue un panneau solaire part avec un lourd handicap qui au prorata de la quantité d'énergie produite est difficile a remonter. Mais je suis d'accord ça soulage les consciences de se dire qu'on s'alimente grâce au Dieu soleil (qui est une gros réacteur nucléaire au passage. De fusion certes.) Il faut aussi ouvrir les yeux sur les besoins énergétiques de l'humanité. ils sont énormes et en constante augmentation. Voyons ce que l'on a comme source d'énergie : charbon (toujours et toujours d'actualité, qui tue toujours, et qui est le plus polluant y compris sur le plan de la radioactivité !) , l'hydrolique (pas mal mais pas assez de fleuve pour alimenter un pays comme la Belgique...), solaire (on en a déjà parlé), vent (oui, mais... comment dire INSUFFISANT et tres ENCOMBRANT), geothermie (mauvais bilan écologique), petrole, gaz (no comment...), nucléaire. De loin la meilleur source d'énegie disponible. Impact sur l'environnement une fois en fonctionnement = quasi nulle (gaz a effet de serre = aucun - une centrale nucléaire ne rejette que de la vapeur d'eau... -, le pseudo- problème des déchêts : enfermé dans du béton les trois types de rayonnement ( alpha, beta, gamma) sont stoppés.). Ressource : épuisable mais des technologies de recombustion des déchets vont voir le jour tres bientot (assurant une réserve de 5000 ans au moins...)
Tout ça pour vous dire que la vrai solution au problème de l'énergie, c'est pas le mode de production car quand on analyse de manière objective le problème il n'y en pas : c le nucléaire et puis c tout. On peut mettre au maximum l'hydrolique (c déja le cas), voir les éoliennes (qui veut une éolienne devant chez soi ?)mais sans le nucléaire on arrête de faire tourner les hopitaux... Le vrai problème c la consommation, et la bah à par l'éducation ya aucune autre solution.
Ah oui j'oubliais la fusion et les biocarburants. La fusion hip hip hourra, mais pas avant trois génération (au moins...) Les biocarburants : la plus grande arnaque du moment. Le Brésil arriverait tout juste a assurer son auto-suffisance en carburant (et encore rien n'est fait), et le Brésil c grand tres grand...
en relisant le topic je vois le mot "fusion à froid" "Euh Major Carter ! Sortez de ce corps !"
La planéte est en surcis, l'homme aussi !
" Le courage c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel "Ah Jean ! Revient...
*Édité à 7:00pm, 08/04/07
Fromssou, merci de ta participation, enfin un peu de dé-diabolisation des moyens modernes... 
--
._:Good isn't good enough. Perfect is the law :_.
._:Good isn't good enough. Perfect is the law :_.
De rien mais bon c la citation de Rabelais "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme." qui m'a énervé (un peu) car elle est encore une fois mal employée.
Alors moi je m'auto-cite "Science sans conscience scientifique n'est qe ruine de l'esprit." Avis aux amateurs(trices)...
"N'ayant pas la force d'agir, ils dissertent."Ecoutons la sagesse d'un ancien député de la 3éme circonscription du Tarn...
Fromssou said:
en relisant le topic je vois le mot "fusion à froid" "Euh Major Carter ! Sortez de ce corps !"
en relisant le topic je vois le mot "fusion à froid" "Euh Major Carter ! Sortez de ce corps !"
C'est pas parce que l'expérience de Fleishmann et Pons fut une escroquerie notable qu'il faut arrêter de penser à la fusion à froid... De plus, je me suis un poil emmêlé les pinceaux et je parlais de la fusion tout court... Ah... des fois, il faudrait pas que je poste après minuit... ;-)
Fromssou said:
De rien mais bon c la citation de Rabelais "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme." qui m'a énervé (un peu) car elle est encore une fois mal employée.
De rien mais bon c la citation de Rabelais "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme." qui m'a énervé (un peu) car elle est encore une fois mal employée.
Eh ben moi, je trouve pas... Dire que l'OGM, faut le planter en plein champ pour raison scientifique, je ne suis toujours et je le dis, c'est de la science sans conscience...
En tout cas, merci d'avoir fait un point, je suis assez d'accord avec ce que tu dis dans la globalité, même si j'ai quelques petits points de désaccord sans réelle importance... ;-)
Le gouvernement est en train de prendre une orientation plutôt optimiste mais rien n'est encore fait: Lemonde du 20/09/07
A regarder de près sur les recherches en plein air. A Poitiers les champs sont en pleine nature. Ce sont des champs privés.Le CNRS de Poitiers affirme qu'il n'a pas de champ en pleine nature mais sous serre. On ne sait donc pas à qui les champs appartiennent. Les agriculteurs qui les cultivent sont payés pour l'élevage et leur silence. En plus des subventions de l'état. Et des ventes.
Fromssou said:
Sur les OGMs, il ya du vrai dans les deux points de vue. Oui le comportement des multinationales agroalimentaires (ou pharmaceutiques d'ailleur) est abjecte. Jusque là rien de bien étonnant en digne seigneurs du capital qu'ils sont. Oui les OGMs sont une source d'espoir pour lutter contre la faim dans le monde, anticiper les réchauffements climatiques avec toutes les conséquences (pas seuleument cliatiques) que cela peut avoir. Oui il faut maîtriser la recherche dans ce domaine comme dans tous ce qui touche au vivant ( et pas seulement...).
Sur les OGMs, il ya du vrai dans les deux points de vue. Oui le comportement des multinationales agroalimentaires (ou pharmaceutiques d'ailleur) est abjecte. Jusque là rien de bien étonnant en digne seigneurs du capital qu'ils sont. Oui les OGMs sont une source d'espoir pour lutter contre la faim dans le monde, anticiper les réchauffements climatiques avec toutes les conséquences (pas seuleument cliatiques) que cela peut avoir. Oui il faut maîtriser la recherche dans ce domaine comme dans tous ce qui touche au vivant ( et pas seulement...).
C'est totalement faux les ogm ne resoudront rien aux problemes de la faim dans le monde tous simplement parceque si c'etait le cas les pays qui surproduisent ne vendrait pas le produit a l'export moins cher que les pays sous-dev, ensuite le dernier produit du leader mondial de l'ogm MOSANTO , a deposé un brevet sous le nom de TERMINATOR qui n'est autre qu'un gene suicidaire qui s'autodetruit une fois le premier cycle de la plante terminé!De plus le banque mondiale et le fmi on poussé les agriculterurs des pays sous-developpé a s'orientrer vers des cultures d'exportations (monoculture industielle) pour rembourser leur dettes, ce qui a eue pour effets d'augmenter le famine car les gens ce sont delocalisé dans les villes( plus d'espace de culture pour moins de "cultivateur")!800 millions de personnes souffrent de mal nutrittion dans le monde et pourtant ce n'es pas parceque la nourrriture manque!!!!
les plantes sont adaptées et s'adapte au climat dans lesquelles elles evoluent , et parfois on les croisent por que cela arrivent, comprennez que les ogm forcent des associations genetiques normalement incompatibles!Le probleme sous jacent des ogm et l'otientation vers la monoculture, aux etats unis 97% des varités de fruits et legumes on disparus pour le=aisser places a des monocultures , conséquences une grave maladies dans les années 90 a detruit 85% des recoltes de maïs , en comparaison cete maladie a touché 10% des recoltes au mexique, qui compte plus de 3000 variétés de maïs!Les etats unis cultivés plus de 7000 variétés de pommes dans les années 20 la production est quasi nulle aujourd'hui!
POUR INFO:
Aux etats-unis l'etiquetage de produit ogm n'existe pas donc les gens ne savent pas ce qu'ils mangent!les raions:
Lynda fisher: vice-présidente de mosanto-> député au ministère de l'envirronement! (elle a fait trois fois l'aller-retour!!!!)
Clarence thomas: juge a la cour supreme,avocat de mosanto
Micky Kantor: Ministre du commerce-> comité de direction MOSANTO.
Lydia watrud: Ministre de l'environnement-> recherche biotechnologique chez MOSANTO
Anne veneman: ministre de l'agriculture, comité de direction calgene (racheté par mosanto)
Michael friedman: commisssaire FDA (food and drug administration), vice président GD searle,(division de MOsanto)
william ruckelshaus: "chief administrator" ministere de l'environnement, commité d'administration MOsanto
Donald rumsfeld: ministre de la defense, president de searle (division mosanto)
John ashcroft: Ministre de la justice, plus grosse contribution a la candidature de mosanto.
L'industrie des pesticides a racheté celle des semences ->MOSANTO a depensé 8 milliard de dollars en rachat d'entreprises productrices de graines!
Je pense que t'as vision de l'ogm et un peu candide !Les lobies placent toujours de bonnes personnes aux bon endroit! Il faut donc faire valoir nos droits et exigeances de consommateurs en n'allant pas dans le sens de ces industries, qui on des reseaux tentaculaires bien plus elaboré qu'on veux bien nous le faire croire et en n'achetant pas ce genre de produit car les petits ruisseaux font les grands fleuves!! QUI CONTROLE LES GRAINES CONTROLE LE MONDE..
Je vais tenter d'expliquer simplement comment on fait un OGM!
comment introduire un adn modifé dans une cellue? Avec une bactérie(hmmmmmmm)!Comment faire en sorte que le gene modifié s'xprime et se develloppe? avec un virus(miiiaaaaaaaam)!Comment reconnaitre sa création une fois bevetée? en introduisant un marqueur antibiotique( gene resistant a un antibiotique particulier)!
Le probleme qui derange les chercheurs n'esT pas tant le virus ou la bacterie paradoxalement , c'est comment va evoluer le marqueur et quel impact il va avoir sur son environement a long terme!
Donc si vous voulez mon avis la biotechnologie medicale est un atout et une evolution positive et SURTOUT controlable ce qui n'est absolument pas le cas de la biotechnologie "vegetalo-alimentaire".
Enfin je vous conseille " THE FUTUR OF FOOD " un documentaire relativement explicite sur les magouilles de MOSANTO et sur les OGM ainsi que leurs risques de derives comportementales.
veuillez m'excuser pour les moults fautes d'orthographes qui jonchent ce pamphlet, BEBERDAG je te donne le droit de me fouetter sans foi cent fois!
--
J'ai beau etre matinal , j'ai mal..
J'ai beau etre matinal , j'ai mal..
*Édité à 9:22pm, 09/24/07
Retour liste des sujets 
Haut de pageListe des sujets \ [OGM] Des brevets de Monsanto protégeant des OGM remis en question aux USA
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
