Séance en VOST 3D, prévu pour ce soir. 
Retour liste des sujets
Bas de page
Sujet n°15142 créé le 22/11/2008 à 11:36 par KoreanGuy - Vu 95279 fois par 2904 utilisateurs
tenia a dit :
Je veux bien me dire que c'est bien, c'est beau, que c'est pas "le plus important". Mais déjà le coup des très gentils face aux très méchants, ça me fait poliment peur, on dira.
Je veux bien me dire que c'est bien, c'est beau, que c'est pas "le plus important". Mais déjà le coup des très gentils face aux très méchants, ça me fait poliment peur, on dira.
T'as pas l'habitude de Cameron alors. Il a toujours un peu fait comme ça. D'ailleurs il le revendique.
tenia a dit :
Maintenant, je sais pas, je pense le voir que la semaine prochaine (j'espère), mais si c'est vraiment aussi bateau que ça en a l'air, aussi beau que ce soit, ça risque sérieusement de me casser les couilles.
Maintenant, je sais pas, je pense le voir que la semaine prochaine (j'espère), mais si c'est vraiment aussi bateau que ça en a l'air, aussi beau que ce soit, ça risque sérieusement de me casser les couilles.
Déjà lire 150 pages de forums d'analyses d'un film, avant de le voir, c'est un truc que je comprendrais jamais.
Alors au lieu d'aller lire des pseudo David Lynch de la critique et de l'analyse pendant des heures, va donc voir le film. Parce qu'aimer le cinéma c'est avant tout aimer voir un film, pas se masturber sur la couleur du slip du caribou de troisième zone qui apparaît trois secondes à l'écran.
Enfin, ce que j'en pense ... je sais pertinemment que tu continuera mais bon, j'aurais essayé.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 18:40 le 20/12/2009
Baje a dit :
T'as pas l'habitude de Cameron alors. Il a toujours un peu fait comme ça. D'ailleurs il le revendique.
T'as pas l'habitude de Cameron alors. Il a toujours un peu fait comme ça. D'ailleurs il le revendique.
Oui et non. Abyss, Titanic, True Lies, c'est loin d'être des chefs d'oeuvre de finesse, c'est évident. Mais les 2 Terminators ou Aliens, c'est autre chose que des trucs primaires, tout de même (quoique Aliens...).
Baje a dit :
Déjà lire 150 pages de forums d'analyses d'un film, avant de le voir, c'est un truc que je comprendrais jamais.
Déjà lire 150 pages de forums d'analyses d'un film, avant de le voir, c'est un truc que je comprendrais jamais.
J'aime pas aller voir un film à froid. Le peu de fois où je l'ai fait, ça m'a fait L'orphelinat : pendant 1h, t'attends le films de fantômes et c'est seulement après 1h20 de film que tu comprends que tu viens de passer à côté de tout le métrage.
Ca m'a flingué le film au possible. Je déteste ça. 
Du coup, j'évite. Parce que je préfère, parce que ça m'intéresse, parce que j'aime lire autour de ces films. Pis voilà. T'aimes pas, c'est comme ça. Je pourrais faire comme toi et m'en offusquer, comme si c'était une tare impossible à rattraper, le truc incompatible avec la cinéphilie.
Aimer le cinéma, pour moi, c'est aussi aller plus loin. C'est s'intéresser, comme tu dis, à ce qu'il y a autour, au-delà (genre passer 15 plombes à chercher où se situe les plot holes dus au remontage du film, pinailler sur comment que la 2D est mieux étalonnée que la 3D, j'en passe et des meilleures.... 
).
).Ce qui m'empêchera pas de considérer tout à fait valable (la preuve, puisque je te demande ton avis sur diverses choses) l'avis de personnes ayant des façons de faire différentes.
Mais cette façon binaire de considérer "l'amour du cinéma", sincèrement, c'est quelque chose qui m'emmerde considérablement.Et ce "genre de forum", comme tu dis, il a beau être rempli de gens qui "se prennent pour des pseudos David Lynch" (et encore, c'est un sacré putain de jugement à l'emporte pièce comme on pourrait m'en reprocher par défaut), j'ai l'impression qu'il y règne une ouverture et une réflexion bien plus importantes qu'ici.
Bref, en conclusion si aimer Avatar, c'est juste <fanboy>avoir surkiffé sa mère parce que c'est trop cool</fanboy>, youpi quoi...
--
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 19:03 le 20/12/2009
tenia a dit :
Je pourrais faire comme toi et m'offusquer, comme si c'était une tare impossible à rattraper, le truc incompatible avec la cinéphilie.
Je pourrais faire comme toi et m'offusquer, comme si c'était une tare impossible à rattraper, le truc incompatible avec la cinéphilie.
Ah non, non. C'est juste débile de mon point de vue de lire 50 analyse avant de voir un film.
Et ce que j'aime, c'est justement être surpris et parfois me faire baiser par un réal. Pas connaître toutes les scènes par coeur et savoir à quelle minute il faudra que je flippe, que je pleure ou que je me révolte.
On vie sa cinéphilie (ah ah) ou plutôt son amour du cinéma comme on l'entends.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Baje a dit :
Et ce que j'aime, c'est justement être surpris et parfois me faire baiser par un réal. Pas connaître toutes les scènes par coeur et savoir à quelle minute il faudra que je flippe, que je pleure ou que je me révolte.
Et ce que j'aime, c'est justement être surpris et parfois me faire baiser par un réal. Pas connaître toutes les scènes par coeur et savoir à quelle minute il faudra que je flippe, que je pleure ou que je me révolte.
Oui nan mais y a des limites, hein. Mais genre Avatar, y aller à froid, très sincèrement, ça aurait été le drame pour moi. J'aurais eu à peu près le même avis que See Top ou sk8erkorps : "Nan mais c'est con comme un balai, ton film, là !"
Maintenant je suis au courant, je vais pouvoir ne pas en attendre plus de ce côté là, pis ça s'arrête là. C'est comme les coupes dont tu parles : ça me parait très intéressant de le savoir avant de voir le film.
Y a des films qui s'y prêtent, et d'autres non. Avatar, ça me parait pas débile de savoir avant d'y aller qu'il faut pas attendre un truc super fin.
A l'opposé, un truc comme Rec ou Cloverfield, je les ai vu à froid, par exemple. Un film qui n'a rien à voir comme La règle du jeu de Renoir, pareil. Je découvre soit parce que là, a contrario, je sais que me renseigner, c'est la mort, soit parce que ça m'apportera rien.
Et puis, le scénar' d'Avatar, c'est pas un Shyamalan non plus, hein, je peux gentiment me spoiler, hein. T'façon, j'ai vu Pocahontas et Danse avec les loups, je serai en terrain connu. 
Baje a dit :
On vie sa cinéphilie (ah ah) ou plutôt son amour du cinéma comme on l'entends.
On vie sa cinéphilie (ah ah) ou plutôt son amour du cinéma comme on l'entends.
Ah oui, voilà, on est bien d'accord.
Maintenant, je défends pas le diable non plus, hein. Aller forumer pour voir ce qu'en pensent les autres, ce qu'ils ont vu dans un film qu'on aurait pu raté (ou vice versa) etc etc, je considère pas ça comme tuer la vision d'un film.
J'ai parlé récemment de la relecture du final de La guerre des mondes, du côté mega rétrograde de I am Legend / Prédictions (avec bonus Scientologie), c'est loin d'être de la branlette, et pourtant, faut quand même s'accrocher.
Mais systématiquement dénigrer une vision parce qu'elle a nécessité plus de 5 minutes d'analyse, je trouve ça franchement limite. Pis voilà, hein, ça va pas plus loin non plus.
Le mec trouve Avatar mega bateau, bah voilà. Il est à côté de la plaque, bah voilà, aussi. 
Façon de vivre ses visionnages, comme tu dis. 
--
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 19:17 le 20/12/2009
Rafik Djoumi se remet à écrire sur son blog et propose un court article sur Avatar (what else ?), la projection IMAX et pourquoi le film a été pensé dans ce format : http://rafik.blog.toutlecine.com/15825/Avatar-dans-une-seule-salle/
Egalement, planqué dans un billet résumant ses activités des derniers mois, le récapitulatif des articles portant sur le film et sa technologie sur dvdrama, parties 4 & 5 de la page suivante : http://rafik.blog.toutlecine.com/15639/I-m-Back-Mozeufeukeu/
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
*édité à 20:38 le 20/12/2009
Batefer a dit :
Rafik Djoumi se remet à écrire sur son blog et propose un court article sur Avatar (what else ?), la projection IMAX et pourquoi le film a été pensé dans ce format : http://rafik.blog.toutlecine.com/15825/Avatar-dans-une-seule-salle/
Rafik Djoumi se remet à écrire sur son blog et propose un court article sur Avatar (what else ?), la projection IMAX et pourquoi le film a été pensé dans ce format : http://rafik.blog.toutlecine.com/15825/Avatar-dans-une-seule-salle/
la différence est énorme 
Evidemment, c'est ça l'Imax. Le rapport me semble même un peu faible ici.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Pour ceux qui sont allés au Gaumont Disney (IMAX3D), les lunettes sont des Reald 3D ou des Xpand ? Merci.
![[x]](https://img19.imageshack.us/img19/9696/img1865oz.jpg)
![[x]](https://img19.imageshack.us/img19/3779/31c1cc6y6wl.jpg)
Faut résumer : en gros, voir Avatar aujourd'hui, c'est coupé et pas tel qu'il a été pensé visuellement.
En fait, tout bien réfléchi, on a encore 5 ans de retard technique sur les USA...
C'est triste quand même.
--
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Bah l'IMAX 3D permet pas de dépasser le 2h45 donc de toutes façons le choix était vite fait.
Reste que la 3D telle que l'on nous la propose actuellement n'est pas la révolution tant vantée par certains médias généralistes ou spécialisés: rendu différent selon les lunettes, atténuation de la lunimosité, chant de vision parfois rétréci, zones floues, saccades lors de scènes très accélérées, mal de crâne et fatigue oculaire, manque de confort, gène pour certains ayant des pbms de vue etc...
Mais ça changera sûrement, enfin pour le moment la 3D stéréoscopique c'est juste une techno de transition, un peu comme quand Technicolor colorisait les fims n&b. 
Batefer a dit :
Evidemment, c'est ça l'Imax. Le rapport me semble même un peu faible ici.
Evidemment, c'est ça l'Imax. Le rapport me semble même un peu faible ici.
Surtout qu'en conservant le format des salles ciné classique, il aurait pu agrandir l'image de droite. Là ça fait vraiment rikiki et trompeur.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Batefer a dit :
Evidemment, c'est ça l'Imax. Le rapport me semble même un peu faible ici.
Evidemment, c'est ça l'Imax. Le rapport me semble même un peu faible ici.
Bah ouais comme les fameuses scènes Imax de The Dark Knight si je raconte pas de connerie.
*édité à 22:15 le 20/12/2009
Non.
Car TDK était tourné en IMAX. C'était d'office dans le bon format.
Là Cameron semble avoir filmé (angle de vue tout ça) et cut tout le film pour le format IMAX.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 22:22 le 20/12/2009
Bon, ben, je l'ai vu.
J'étais tout prêt à chier sur ce scénario merdique servant de simple support à une demo technique ... mais non.Et pourtant, moi qui aime l'action, l'absence de la bataille finale ne m'aurait pas gênée. J'ai été totalement pris par l'atmosphère de Pandora, par la faune et la flore et je serais resté plusieurs heures simplement à suivre l'intégration du personnage principal au sein des na'avis.
Ce n'est clairement pas un grand film, c'est presque un film qui ne repose que sur l'ambiance et rien d'autre, mais j'ai beaucoup aimé.
Par ailleurs, pour nuancer les critiques sur le scénario, on peut aussi essayer de l'étoffer soit même un peu. Peut être peut on penser la lutte entre les humains et les na'avis comme la lutte entre la cupidité et le pragmatisme contre l'imaginaire.
--
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
*édité à 22:52 le 20/12/2009
kurupt a dit :
Bah ouais comme les fameuses scènes Imax de The Dark Knight si je raconte pas de connerie.
Bah ouais comme les fameuses scènes Imax de The Dark Knight si je raconte pas de connerie.
Je ne te suis pas trop. On ne parle pas du ratio "scènes tournées en Imax" / "scènes tournées en 35mm" mais du ratio au niveau de l'écran de projection.Les scènes de TDK tournées en 35 sont évidemment projetées (via DMR) sur l'écran Imax sur la même largeur que les scènes en 70 sauf que ces dernières emplissent (quasiment) tout l'écran, puisque le format Imax a un ratio largeur/hauteur plus élevé, alors que les scènes en 35 présentent des caches en haut et en bas. C'est cette alternance caches/pas de caches qui a gêné certains spectateurs semble-t-il.Toutes les scènes d'Avatar ont été "tournées" en vue d'une projection optimale en Imax.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Par contre homereb on m'a reproché de spoiler dans ce topic donc si tu veux, pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, tu peux essayer de cacher les parties de ton post qui révèlent certaines parties du scénar.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Batefer a dit :
Je ne te suis pas trop. On ne parle pas du ratio "scènes tournées en Imax" / "scènes tournées en 35mm" mais du ratio au niveau de l'écran de projection.
Les scènes de TDK tournées en 35 sont évidemment projetées (via DMR) sur l'écran Imax sur la même largeur que les scènes en 70 sauf que ces dernières emplissent (quasiment) tout l'écran, puisque le format Imax a un ratio largeur/hauteur plus élevé, alors que les scènes en 35 présentent des caches en haut et en bas. C'est cette alternance caches/pas de caches qui a gêné certains spectateurs semble-t-il.
Toutes les scènes d'Avatar ont été "tournées" en vue d'une projection optimale en Imax.
Je ne te suis pas trop. On ne parle pas du ratio "scènes tournées en Imax" / "scènes tournées en 35mm" mais du ratio au niveau de l'écran de projection.
Les scènes de TDK tournées en 35 sont évidemment projetées (via DMR) sur l'écran Imax sur la même largeur que les scènes en 70 sauf que ces dernières emplissent (quasiment) tout l'écran, puisque le format Imax a un ratio largeur/hauteur plus élevé, alors que les scènes en 35 présentent des caches en haut et en bas. C'est cette alternance caches/pas de caches qui a gêné certains spectateurs semble-t-il.
Toutes les scènes d'Avatar ont été "tournées" en vue d'une projection optimale en Imax.
Si je ne me trompe pas :
- TDK a été tourné en 2:40, sauf certaines scènes avec des cameras IMAX en 1:78. Les scènes en IMAX sont donc retranscrites 'telles quelles', et les scènes normales aussi, d'où alternance des formats.
- Avatar a été tourné en 1.78 via les cam' 3D. Les copies IMAX sont des blown-up, et les versions 2D des 2.35 extraites du 1.78.
En gros, c'est comme les Kubrick : pensé en 1:33 mais de façon à pouvoir en extraire un format plus "petit" si nécessaire. Et rien n'empêche ensuite d'en faire un blown up en HD (ou ici en IMAX).
Donc, la grosse différence, c'est que si les scènes de TDK était en format IMAX natif, Avatar ne l'est absolument pas. Par contre, les cadres ont été pensés pour du 1.78, pas du 2.35. Ca, c'est tout à fait autre chose.
--
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 22:58 le 20/12/2009
-Ori- a dit :
Alors, LFF, la VO 3D, ça passe bien ?
Alors, LFF, la VO 3D, ça passe bien ?
Formidable !
Et contrairement à d'autres, j'ai trouvé les Sous-Titres très plaisants à lire, en 3D.
Benji_X80 a dit :
AH oui, perso je n'ai pas eu de soucis de qualité avec la 3D, dès les premières images ça à mis une dizaine de seconde... On regarde un peu partout à l'écran et l'image mets un peu plus de temps à s'adapter, bref pour aprecier le mieux c'est dêtre une personne qui a plus une vision globale (en gros si vous êtes autiste, passez votre chemin)
AH oui, perso je n'ai pas eu de soucis de qualité avec la 3D, dès les premières images ça à mis une dizaine de seconde... On regarde un peu partout à l'écran et l'image mets un peu plus de temps à s'adapter, bref pour aprecier le mieux c'est dêtre une personne qui a plus une vision globale (en gros si vous êtes autiste, passez votre chemin)
Pourtant, NaNael n'a pas eu de soucis. 
--
"You shake that hand,
you meet new friends,
you tie some yarn
and that's how you do the Scarn !"
"You shake that hand,
you meet new friends,
you tie some yarn
and that's how you do the Scarn !"
Retour liste des sujets 
Haut de pageListe des sujets \ Avatar, le grand retour de James Cameron!
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
