Pour faire court, je trouve ça tout aussi dangereux de faire un amalgame historique entre chemise brune ( = gros nazi qui pue) et antisémitisme qu'entre sionisme et peuple juif...

Pour toi, "israélien" renvoie à quoi exactement, à part l'aspect géographique ?

A Mea Sharim (quartier des ultra-orthodoxes de Jérusalem), beaucoup, sinon tous, considèrent qu'ils ne sont pas en Israël car seul D.ieu avait la légitimité de créer la terre promise.

J'aimerais bien savoir ce que vous entendez tous par "antisionisme" : souhait du retour aux frontières d'avant 67, par ex., ou autre solution plus extrême ?

Ça s'appelle toujours le FN ? Je croyais que c'était U... quelque chose.

Non, je le trouve aussi excellent.

D'ailleurs, il avait au moins raison sur un point : Elisabeth Levy m'a fait hurler de rire .

Je réécoute quand même parce que tu me fais douter de mon entetement, mais en réécoutant, mais mon Dieu que c'est pauvre...

"Je ne dis pas...

Je ne dis pas...

Je ne dis pas...

Vous êtes raciste.

Le sionisme...

L'apartheid...

Est-ce que vous êtes pour un état d'Israel ?

Et qu'est ce que vous ferez si ...?

La plupart des gens raisonnables sont pour cette solution...

ça ne peut pas fonctionner...

Le sionisme est un projet n'a pas de sens

On est sur terre et on va vivre ensemble

Ce que vous dites n'a pas de sens

Je suis dans la perspective universelle

Une armée d'abrutis, d'assassins, de laches...

trouver le chemin de l'entente et de l'humanisme

Moi je ne suis pas dans cette optique là

Ce que vous faites c'est ça

Je suis un humoriste

Je suis un humoriste

Je suis un humoriste

Vous n'êtes pas drôle

Vous non plus"

Moi j'ai pas souffert

Vous avez souffert.

L'apartheid

La guerre d'algérie

L'ile de Gorée

L'esclavage

L'extermination des juifs"

Mais putain on dirait un sketch, rien de rien de rien n'est developpé, rien est pensée, c'est de la bêtise pure et simple, non mais serieux de quoi ils parlent, y a rien, pas de thèse, pas de sujet, du vent, putain

et puis il l'explique très bien : je suis humoriste, j'ai fait un mauvais sketch chez fogiel, personne n'a rit. Donc je suis un homme politique.

Les deux servent, et ne mènent à rien, comme le débat, qui en fait n'en est pas un.

Dialogue de sourds, un calme qui fait de belles tournures, une "énervée" qui prend trop à coeur.

La politique...

EDIT : +1 labrin.

Il brassent du vent, et je pense qu'il y a des choses plus importantes et substantielles à faire que ce genre d'interview qui ne sert à rien.

C'est exactement ce que je dis, sauf que la forme sans forme (gros souk...etc...) est une forme. C'est les artistes contemporains qui l'ont formuler le siècle dernier. Et cette forme, bien maniée, est plus puissante que le contrôle total et visible de la forme, parce qu'en fait ce "foutoir" là est complètement organisé, mais cette organisation (contrôle) est masquée non pas par un fond qui semble émergé (mais semble juste), mais par encore plus de forme. Le contrôle est là, et on ne le voit pas. Forme parfaite du pouvoir en quelque sorte.

"Mettre la puissance de la culture face à la culture de puissance"

ou se tient le rapport de force ?

le concept de combattre le sionisme est une bonne chose. (combattre toute oppression..) la manière dont elle est aujourd'hui politisé. non. Utiliser l'anti-sionisme comme vecteur d'une campagne électorale ça n'a strictement aucun sens.

Très bonne question. Pour moi, avant tout, l'antisionisme est tout simplement le refus de la légitimité de la création d'Israël.

Ca n'a pas plus de sens pour moi qu'une refondation de l'empire romain, perse, aztèque etc...

Une fois que s'est dit, je pense qu'on ne peut maintenant que constater sa création et l'acter. Je ne suis en aucun cas partisan de la destruction d'Israël.

Il faut surtout créer un état palestinien viable, mais là, ça n'a plus de rapport avec anti/pro sionisme, c'est juste du bon sens.

Pour autant, en prenant une vision à long terme, je pense qu'Israel, un jour ou l'autre, subira le sort des royaumes chrétiens d'Orient avant elle.

Ce qui me fait peur, dans ce cadre, c'est le complexe de Masada.

après, Labrin, lorsque tu fustiges le storytelling et, plus généralement, la part croissante de la com' en politique, je pense qu'on est beaucoup à être d'accord sur point.

ce serait d'ailleurs intéressant de faire le parallèle avec le fait qu'il y a un glissement du pouvoir du politique vers le monde économique. plus ou moins, le principe des vases communicant : moins on a de marge de manoeuvre, plus on raconte du caca.

ouais, ouais, OK. j'ai compris.excuse-moi de faire du hors-sujet.

Je trouve ça totalement fumeux et digne du bordel que tu stigmatises chez eux :p

Tu pars d'un parallèle avec Storytelling qui est justement la chronique d'une forme maitrisée de a à z pour atterrir sur une forme inexistante mais que quand même c'est la même chose et même la forme ultime de la maitrise de la forme.

Sarkozy/Storytelling n'ont rien à voir avec ta notion de ""foutoir" là est complètement organisé, mais cette organisation (contrôle) est masquée non pas par un fond qui semble émergé (mais semble juste), mais par encore plus de forme"

Faut savoir, soit c'est le bordel soit ils maitrisent tout les deux parfaitement ce qu'ils disent. Et vu le merdier, faut m'expliquer.

Parce que si tu veux me dire que leur interview est une démonstration de la toute puissance du bordel institué en maitrise des peuples, je crois qu'il faut arrêter la fumette tu as été le premier a dire que c'était nul et bordélique.

Ce qu'on a tous constaté.

A moins qu'on soit un forum de génies de la communication et rois du décodage de manipulation ultra futée.

Bref. J'arrête de te chercher, on va pas se comprendre aujourd'hui, je le sens ;)

Totalement d'accord, reste à savoir si ça n'aura pas déclenché d'autres crises majeures entre temps...

Je me demande s'il n'y a pas quelque chose dans les serments prêtés par les soldats de Tsaal qui fait d'ailleurs référence à Massada.

Citer l'apartheid, l'esclavage, l'holocauste, la guerre d'Algérie, le sionisme, le communautarisme, comme ça, à l'emporte pièce, cela prive ces mots qui sont pourtant dotés d'un historique fort, d'une puissance de pensée, d'une mémoire, d'une imagination collective, parlez de tout ça en même temps, cela prive les mots de leurs sens, de leurs fonds, ils deviennent objets que l'on se balance comme des ballons gonflés d'air, on réfléchie juste à la meilleure manière de se le transmettre, ce que l'on transmet, finalement on s'en fout.

Le football est fabuleux pour ça à étudier, parce que c'est le principe même de la société dans laquelle nous vivons. De la technique, de la puissance, (des hommes), du public, des feintes, des passements de jambes, des passes, des simulations, juste pour la mettre au fond... mais au fond de quoi... (très sexuels aussi...)

Tu ne me cherches pas. On discute en essayant de mettre de l'ordre dans tout ce désordre, et j'apprécie beaucoup. Je ne t'aimerai ni plus ni moi après ça, (plutôt plus d'ailleurs, j'aime ça), ne t'inquiéte pas (et puis je pense que nous n'avons jamais échangé en fait).

Le dialogue entre Dieudo et L'autre est bête, mais des milliers de gens pensent que c'est intéressant, c'est ça qui me fait réagir, je me demande pourquoi, qu'est-ce qui fait qu'on est fasciné (que se soit par l'homme, ou son discours, ou son martyr vis à vis des médias, ou son humour à tendance politique, et ou surtout le débat qu'il provoque, peu importe, il fascine) moi le premier. Et j'essaie de voir, de comprendre les plis qui se trouvent dans cette fascination, pour ne pas justement que cela se transforme en fascisme. Parce que je maintient que le fond est imbécile, mais la forme est profondément intelligente. Et je pense que Sarkozy, dans sa gestion du pouvoir, utilise la même forme, sa manière de brouiller les pistes entre l'exécutif et le législatif, sa manière d'être autant public/people que privé, sa manière d'être partout et nulle part à la fois, sa manière de traité de tout de l'internationnal à l'intèrieur (fonction normalement confiée au premier ministre), sa manière de communiquer avec la gauche (l'ouverture) et l'extrême droite... tout ça, c'est un triste bordel, très bien organisé pour empêcher toute insurrection possible, il divise le plus possible, sa femme, c'est emblématique, une artiste top model dite de gauche, c'est tout simplement fascinant... personne ne peut plus s'entendre sur Sarkozy parce qu'il occupe toute les formes possibles, sans qu'il y ait besoin de fond, au fond on s'en fout. On fait croire que tout est traité, par lui, comme ça le peuple ferme sa gueule.

Non, l'antisionisme c'est tout ce que tu as dit mais en Palestine. Et c'est un truc important que t'oublies. Je pense que personne, même le plus antisémite des antisémites, ne refuserait qu'un état juif puisse être formé. Le problème que pose (posait) le sionisme, c'est qu'il demandait la création d'un état en Palestine, un pays déjà peuplé.De nombreux territoires ont été proposés à l'époque (par l'Angleterre notamment) pour un éventuel état israélien. Mais tous furent refusés par le mouvement sioniste.

Après, quand on parle aujourd'hui d'antisionisme et de sionisme, ça n'a plus du tout le même sens qu'avant. Parce que ce qui est fait est fait. Le sionisme, aujourd'hui, c'est avant tout la politique expansioniste et colonialiste d'Israël. L'extrême droite israélienne quoi.