Sans parler de son bouquin de fantasy, là. Aucune nouvelle. Le soufflé est retombé, en ce qui me concerne.

Boarf, c'est aussi un un cliché de cultivés ce que tu dis là."Attendez, moi je sais que c'était les bourgeois."

Faut arrêter, 99 % des gens ayant une opinion sur le sujet savent à quoi s'en tenir sur cette question.

Comme souvent, le reste c'est de l'imagerie populaire.

Mais l'intérêt d'un symbole, même erroné, c'est ce qu'il véhicule, comment on peut s'y rattacher, le revendiquer.

Le côté, la Liberté guidant le peuple, les Lumières, l'humanisme etc.C'est bidon, mais ça a servi longtemps de phare à d'autres mouvements qui ne sont pas parmi les plus dégueulasses.

La révolution russe n'est pas plus propre sous le nez, n'empêche que qu'on peut s'y rattacher pour certaines valeurs, toutes illusoires qu'elles soient.

j'ai l'impression que ça ne concerne qu'une frange, ton affaire, là, et encore.quant à la Terreur, elle ne fait pas suite à la Révolution mais en est un épisode à part entière. traditionnellement, on admet que la Révolution a vraiment pris fin avec le coup d'Etat du 18 Brumaire et l'accession au pouvoir de Napoléon. alors si, par "années de félicité" t'entendais le régime napoléonien, celui-ci a quand même accouché du code civil.

Ah au contraire, c'est le sel d'un débat, les attaques personnelles, c'est beaucoup moins rigolo sinon.^^

Et de bien d'autres choses !!!

Y a la terreur, le directoire, la convention, aussi, avant Napoléon. C'était pas le première dictateur (ou dictature oligarchique).

Oui, révolution bourgeoise et middle class sur le point de vue économico-politique. Par contre, du point de vue juridique, grandes avancées pour les pauvres.

Sans parler des avancées sur l'Education et l'alphabétisation exponentielle (lectures de journaux, de pamphlets, etc...)

voilà, c'est ce que je voulais dire. mais moi, on m'écoute jamais.dis-le lui aussi, à benj, qu'il faut lire le Bluche, La Révolution française. classic shit!

8.55, ca me fait mal aux fesses, mais promis, je m'y mets des que possible.

quand je l'avais acheté, il était à 15 euros, je crois. il nous avait été recommandé par notre professeur d'Histoire du droit en 1ère année de fac.

j'avais eu deux profs dans cette matière, le premier étant mort au cours d'année (on raconte que c'était en corrigeant ma copie), bref, tous deux étaient... royalistes. le premier, un hardcore, et le second, constitutionnaliste. du coup, tu comprends peut-être mieux pourquoi que je suis surpris de la direction dans laquelle t'es parti après avoir parlé de Révolution et de révisionnisme.

mais sinon, un super ouvrage. clair et synthétique. cela dit, je serais toi, j'attendrais que Finaly valide.

mais sinon, j'ai strictement rien compris au texte d'homereb, je pense qu'il essaie de troubler son eau pour la faire paraître plus profonde.

Notez le petit coup de machette situé non pas dans la raillerie apparente de la posture de notre ami Finally, mais dans l'absence de second L du pseudo de Fifi. Très fin. J'aime beaucoup. J'ai hâte de découvrir la suite de l'échange.

Mais je t'écoute, moi, ça va. Boudu.

Toujours à se plaindre celui là.

Je sais pas ce que l'on va en faire.

Le jeu de mots est de qualite, en tout cas.

Il est fort, ce Friedrich besmel.