Tiens, je pense à ça, je voulais dire un truc de gauchiste sur la montée du front national, parce que je me souviens que c'est toi avec bonakor qui m'aviez soupçonné un peu hâtivement de voir un complot quand je m'étais interrogé sur qui votais Macron, interrogation qui n'étais qu'une simple curiosité et qui semblait légitime quand on connais la sociologie de mon bled et qu'on sais qu'il y a pas si longtemps les communistes pétaient encore tout les scores, mais bref.

Donc voilà, 25% Mélenchon, 25% le pen chez moi, (http://www.ipreunion.com/actualites-reunion/reportage/2017/04/25/apres-le-score-historique-de-marine-le-pen-a-la-reunion-la-reunion-et-la-tentation-lepeniste,61122.html), c'est quand même un choc une telle poussée dans un endroits ou le fn à jamais tapé plus de 10%, et ca confirme que c'est bien en partie l'ancien électorat pauvre de gauche qui se laisse séduire toujours plus par le discours national socialiste.

Je voulais revenir sur cette manière de faire qui au lieu de dialoguer, disqualifie les "anti-système" en leur prêtant une vision complotiste idiote et délirante. Je trouve que cette façon de faire est la plus contre productive qui soit, que ca fait parti précisément des genres de procédés qui fabrique du complotisme et parce que tout ca est lié aux même logiques, du vote d'extreme droite, de l'abstention et même, soyons fous, du djihadisme.

Je m'explique, le système, c'est un peu vague, pour les communistes c'est le capitalisme, pour la "nouvelle gauche" c'est l'oligarchie et l'éditocratie, pour le fn c'est l'umps et bfmacron, pour les révolutionnaires c'est l'imperialisme culturelle et économique américain, pour le tiers monde c'est babylon, pour les complotistes c'est les illuminati les sionistes l'ordre mondiale etc, etc... en fait ils on tous en commun qu'ils désignent une idéologie dominante qui tenterais de s'imposer, quelques médias qu'on ne pourrais absolument pas qualifier de complotiste, je cite comme ca le Monde Diplomatique qui me semble le plus emblématique, écrivent beaucoup sur tous ces mécanismes de la pensée, et, de mon point de vue (parce que leur point de vue me convient), avec une rigueur intellectuelle qu'on retrouve peu dans les médias dit mainstream.

Bref donc, je disais c'est contre productif, je pars du principe qu'il y a un problèmes avec les médias, la pluralité, et cette idéologie dominante aujourd'hui, une semaine de bfm c-news c dans l'air c a vous c politique suffi parfaitement à sentir ce truc qui cloche, cette malhonnêteté intellectuelle et verbale, cette espèce de distorsion sémantique, cette façon de débattre ridicule et démagogue qui empêche le dialogue quand un rare contradicteur se présente. Un gars comme Samuel Gontier chez télérama compile de façon marrante toute ces petite fourberie linguistique, les critiques des média, arret sur image, acrimed etc, et les espaces de pluralité sur les médias mainstream écrivent suffisamment aussi sur ce problème pour pouvoir penser qu'il est réelle sans être traité de taré, les exemples s'accumulent toujours plus, là je pense par exemple à ce mec que je viens de découvrir, Nicolas Framont, prof de socio à la sorbonne, pas vraiment un complotiste, fondateur d'une revue de critique sociale gauchiste "Frustration", il était invité sur France Info vendredi et il a publié un petit compte rendu sur son facebook qui parle de son moment télé, c'est à lire.

Donc voilà, je vais me permettre de parler au nom la classe sociale à laquelle je m'identifie, c'est celle des redneck, des beaufs, des ploucs, des gogos, des perdus, des illettrés, des parano, des cas-soc', des bac moins 3, des nullos et des looser, l'électorat le plus populaire, celui qui peut osciller entre un melenchon et un lepen mais qui le plus souvent s'abstient, les perdants de la mondialisation pour parler comme eux. L'état d'esprit c'est qu'on l'a sous les yeux et dans les oreilles cette idéologie qui veut dominer, tout les jours dans ta radio et ta télé, c'est le sentiment que les gens ont de plus en plus, comme dit homereb on la vois la meute qui se bat pour son hégémonie, seulement les petites gens n'ont souvent pas les mots pour formuler les critiques précisément et font des généralisations maladroite sur les journalistes, les politiques, les banquiers, le système etc... Je me faisais cette réflexion que le complotisme comme le vote front national, c'était souvent ca autour de moi, l'esprit critique mal outillé.

Et donc, ces gens là (je parle pas d'homereb mais toujours des petites gens), tu peux pas leur jeter l'anathème, tu peux pas leur balancer un "ouai ok c'est ca ta gueule retourne t'amuser dans ta tête avec tes complots et tes fantasmes sur le système ", parce que c'est en faisant ca, en disqualifiant, en excluant au motif que l'autre serais un couillon, un mal comprenant, que tu laisses le champ libre aux idéologues d'extreme droite et autres intégristes.

J'avais déjà expliqué mon petit combat quotidien contre la confusion, contre les dieudonniste antisionniste soraliens tout ce bordel, et je voulais dire aussi, tu peux pas non plus lutter contre ca de la manière dont les médias mainstream lutte, à base de décodage, de fact checking, de graphique et de pourcentage, parce que tu luttes contre des impressions qui ne sont pas infondées, qui sont basé sur un système signifiant qui est et sera de plus en plus percu comme propagandiste tant les gens n'adhère plus à cette idéologie dominante. Et la manière qui est de dire par exemple "tes impressions sont fausse, Macron n'a pas été avantagé la preuve en un graphique" ne marche pas du tout, et n'est pas valable intellectuellement puisque la moindre étude sémiologique, ou la moindre analyse méthodologique du discours médiatique permettent de mettre le doigts précisément sur ce qui laisse aux gens ces impressions. Moi je pense que pour lutter contre le complotisme et le front national, il faut pouvoir proposer aux petites gens une autre interprétation de leurs impressions que celle qui leur dit qu'ils voient mal et comprennent de travers, il faut pouvoir aussi leur dire aussi qu'ils ont raisons de voir ce qu'ils voient mais que c'est des mécanismes conceptuel et des luttes idéologique qui sont dure à penser et à exprimer, sinon toujours pareil, ces gens là finirons par se laisser convaincre par les théories accessible de l'extreme droite. Voilà, c'est mon point de vue de petit gauchiste de rien du tout qui a l'impressions d'être sur le front de la lutte au fn.

Sinon je voulais dire, parce que ca m'a fait sourire en rattrapant les messages, a bonakor qui donne cette impressions de se sentir investi de la défense du journalisme d'une manière un peu corporate et qui c'est fait rabrouer gentiment par médieval, faut pas le prendre personnellement, moi ca me fait rire, j'ai l'impression de voir le gars du guichet de banque qui se sentirais visé parce qu'on gueulerais sur la finance international, ou encore la caissière de mon super marché qui se lancerais dans la défense des pratiques de la grande distribution ;)

pour le deuxième tour, ba je suis comme beaucoup, je sais pas trop quoi faire, ma daronne, cette vielle gauchiste qui a toujours voté lutte ouvrière sauf cette fois ci ou elle à voulu pousser melenchon parce que c'était un "vrai socialiste" m'a envoyé ce texto le lendemain du premier tour "C'est pas encore le grand soir, je voterais blanc au deuxième tour sans sentiment de culpabilité comme on voudrait me le faire sentir"Je suis encore partagé, en marche ou crève c'est le mot d'ordre, je sais pas si je peux voter encore contre les blue collar pour qu'ils se fassent marcher dessus. Des fois je me dit qu'il vaudrait mieux en finir et laisser passer le pen, que ces mêmes blue collar puissent enfin se rendre compte de la supercherie de ses discours sociaux, qu'ils arrêtent enfin de se tourner vers ces solutions dangereuses. Enfin bon c'est la merde

Florian Philippot est quelqu'un d'intéressant, je préférerais le voir un peu plus à gauche. Il faut faire un peu de place aux gens qui sont vaguement progressistes dans ce parti qu'ils feraient bien de dissoudre.

Je crois que tout le monde a bien compris l'idée, Medi. Tu peux arrêter. Je résume la brillante dialectique. Le FN, C'est moche. Macron, c'est moche. Alors abstenez-vous.

Visiblement, y a que quand on pense comme toi qu'on peut boucler à l'infini ? :p

Parce que personnellement, j'en ai plein les oreilles toute la journée.

Dans la vie, quand on a un cancer, il faut être content, et se dire "vivement la mort". Ce serait peut-être une focale intellectuelle vertueuse.

Nan, mais c'est pas pour toi, Medi. Je disais juste que ça me faisait profondément chier, ces débats incessants sur qui vote quoi. Et je le répète, d'un côté comme de l'autre. Mais comme je ne côtoie que des sales gauchos, c'est surtout des appels à l'abstention que je me tape toute la journée ;)

OK, je veux bien l'entendre, mais tu colles mon prénom à cette dialectique simpliste, alors que justement je poste ça pour dire que je trouve le débat complexe à tel point que je suis perdu. Tu reconnaîtras qu'il y a de quoi être un peu remonté sur le moment.

T'as aussi collé le mien à une dialectique simpliste quelques posts en arrière