C'est parce que je me force un peu, j'essaie de le considérer comme le next big thing qu'ils essaient de nous vendre (ça l'est peut-être, en tout cas le potentiel est là), pour ne pas mourir d'ennui en attendant les séries que j'aime vraiment. Mais je me prends au jeu, parce que c'est vraiment un jeu, d'essayer de savoir ce qui se passe réellement. C'est le principal intérêt du truc pour moi, et ça remixe tout un tas d'idées piquées dans une large variété d’œuvres allant de Lost à Blade Runnner pour atteindre cet objectif.

Si on met de côté cet aspect « joueur », c'est plutôt bien foutu dans l'ensemble, même si certains côtés sont assez paresseusement traités, et c'est suffisamment plaisant pour qu'on évite l'emmerdement.

J'ai pas l'air très enthousiaste en me relisant mais c'est pas le cas du tout : j'attends les épisodes avec une certaine impatience, et c'est sûrement pas moi qui irai cracher sur une série SF qui affiche une solide envergure et qui, pour l'instant, semble assez ambitieuse. À vrai dire je comprends pas bien comment on peut hésiter à regarder.

Pour moi la dernière scène contredit totalement la théorie des deux plotlines avec William/Ed Harris étant le même personnage.

Le seul flashback que j'ai vu dans le 102, c'est celui de la pute en chef, qui a un flashback d'une incarnation précédente où elle se fait buter par Harris.

Moi j'ai trouvé ça sympa, mais j'ai vraiment regardé sans me prendre la tête...J'ai bien aimé que l'épisode ressemble davantage au premier - avec à nouveau le petit artifice qui consister à nous donner des doutes sur l'identité des guests/hosts, et la reprise des mêmes plotlines. Ça donnait vraiment une impression d'automates sur un circuit, c'était très plaisant à regarder. Chercher le rouage, analyser le fonctionnement, repérer les "bugs".

Hopkins était phénoménal. C'est marrant parce que je pensais à cette interview où il a déclaré ne pas avoir vu la série - ni avoir l'intention de la regarder - quelque part, je le comprends, il l'a vécue, c'est mille fois mieux. Son personnage est très intrigant, et ses monologues sont toujours lourds de sens, sans être chiants. Le flashback sur la création du parc était très intéressant.

Sinon, je vois toujours plein de références à Jurassic Park partout - peut-être parce que j'ai relu les livres et plein de Crichton assez récemment - les thèmes du chaos, de l'évolution à cause d'une erreur, de l’impossibilité de contrôler la nature. Toujours les mêmes rengaines, en plus high tech et moins vorace.

Et sinon, l'agent de sécurité, il est humain ou androïde, pour vous ?

Allez va, dans trois mois c'est la reprise de The Expanse. Il faut tenir.

Je sais pas, je me suis pas posé la question. Pourquoi ce serait un robot ?

C'est des petits malins.

Ils se lancent des piques qui mettent le doute, je trouve.La meuf lui dit : "And yet, they give you a gun" quand ils parlent des "weapon priviledges". Et il dit : "maybe it's in my backstory" quand la meuf lui demande d'où il parle de Galilée et d'Orion à propos des sculptures.

Mais il faut que je vérifie ton histoire de logos, ça m'intrigue. Demain.

Elle charrie en sous entendant qu'il est un peu débile. C'est pas la première fois je crois. Mec de la sécurité, armes, débile.

Quand à elle, c'est sans doute juste en référence à son job et au parc. Pour moi ils se charrient et dans 3 épisodes ils finissent au pieu.

Elle est présentée comme gay dans le pilote.

On va en fait découvrir qu'elle est bi. Twist du 106.