Pas forcément. Ce n'est pas parce que les ingrédients sont frais que la mayonnaise prend :)
--
SPIN-OFF.FR - On parle de séries et en plus on les regarde
SPIN-OFF.FR - On parle de séries et en plus on les regarde
Retour liste des sujets
Bas de page
Sujet n°11811 créé le 27/05/2008 à 11:45 par Sixe - Vu 5402 fois par 496 utilisateurs
Le 103 est quand même beaucoup mieux. En tout cas, j'ai pas trouvé le temps long comme avec le Pilot.Peut-être à cause du guest aussi 
...
...
Tout pareil pour le 103, beaucoup mieux.
Le couple d'agent fonctionne bien, le scénario tient la route, l'humour est plus efficace (c'est pas à se tordre de rire, mais ça fait sourire) et le début d'intrigue autour de la Warehouse attise la curiosité.
Rien exceptionnel mais c'est divertissant.
*Édité à 06:26 le 21/07/2009
Batefer a dit :
De toute façon il ne faut pas s'exciter inutilement sur les séries de SciFi (pardon, SyFy).
Depuis quelques années, la chaîne ne produit que des séries familiales et innofensives (Stargate, Sanctuary, Eureka, Painkiller Jane...), plus ou moins divertissantes mais qui ne font surtout pas réfléchir ou s'interroger sur nous-mêmes comme de la vraie bonne SF le devrait.
Il n'y a pas de surprise ici. C'est plat, c'est vain, c'est du aussitôt vu aussitôt oublié.
Galactica était clairement l'exception qui n'a servi d'aucune leçon à SciFi et ne lui a pas donné d'autre ambition que de contenter mollement son public cible au lieu de l'emmener encore plus loin.
Conclusion : vivement Caprica.
De toute façon il ne faut pas s'exciter inutilement sur les séries de SciFi (pardon, SyFy).
Depuis quelques années, la chaîne ne produit que des séries familiales et innofensives (Stargate, Sanctuary, Eureka, Painkiller Jane...), plus ou moins divertissantes mais qui ne font surtout pas réfléchir ou s'interroger sur nous-mêmes comme de la vraie bonne SF le devrait.
Il n'y a pas de surprise ici. C'est plat, c'est vain, c'est du aussitôt vu aussitôt oublié.
Galactica était clairement l'exception qui n'a servi d'aucune leçon à SciFi et ne lui a pas donné d'autre ambition que de contenter mollement son public cible au lieu de l'emmener encore plus loin.
Conclusion : vivement Caprica.
L'exception ? Moi je dis NON.
Ya eu deux trois séries sur sci fi qui déchirait leur race (Suivez mon avatar 
).
).Et puis il y a quand-même un monde entre Stargate/Eureka et Painkiller Jane/Sanctuary
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*Édité à 23:44 le 26/07/2009
Baje a dit :
Et puis il y a quand-même un monde entre Stargate/Eureka et Painkiller Jane/Sanctuary
Et puis il y a quand-même un monde entre Stargate/Eureka et Painkiller Jane/Sanctuary
Non, pour moi elles sont toutes dans le même panier : des séries familiales innofensives sans aucune ambition ou originalité.Eureka se rapproche de toute façon plus de la comédie, voire de la farce, que de la vraie SF, et si tu as vu un épisode tu les as tous vus.Alors que Babylon 5, Galactica ou Virtuality (et dans une certaine mesure, Doctor Who & Torchwood), ça c'est de la SF ambitieuse, qui ne prend pas le téléspectateur pour un demeuré.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Batefer a dit :
Alors que Babylon 5, Galactica ou Virtuality (et dans une certaine mesure, Doctor Who & Torchwood), ça c'est de la SF ambitieuse, qui ne prend pas le téléspectateur pour un demeuré.
Alors que Babylon 5, Galactica ou Virtuality (et dans une certaine mesure, Doctor Who & Torchwood), ça c'est de la SF ambitieuse, qui ne prend pas le téléspectateur pour un demeuré.
Tu t'emballes un peu, non ? Car, pour Virtuality, il n'y a eu qu'un double épisode.
*Édité à 00:07 le 27/07/2009
shibbyshibby a dit :
Tu t'emballes un peu, non ? Car, pour Virtuality, il n'y a eu qu'un double épisode.
Tu t'emballes un peu, non ? Car, pour Virtuality, il n'y a eu qu'un double épisode.
J'explique mon emballement dans le topic consacré. Mais oui, rien qu'avec le pilote je pense qu'on peut dire que la série aurait certainement été bien plus ambitieuse et originale que celles actuellement diffusées par SyFy.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Batefer a dit :
J'explique mon emballement dans le topic consacré. Mais oui, rien qu'avec le pilote je pense qu'on peut dire que la série aurait certainement été bien plus ambitieuse et originale que celles actuellement diffusées par SyFy.
J'explique mon emballement dans le topic consacré. Mais oui, rien qu'avec le pilote je pense qu'on peut dire que la série aurait certainement été bien plus ambitieuse et originale que celles actuellement diffusées par SyFy.
Le Pilot de Jericho était plutôt bon 
...
...En passant d'office sur Virtually qui n'est qu'une grosse merde prétentieuse sur fond de secret story et où la SF n'est justement qu'un gros pretexte à un truc irregardable ...
Je parlais en fait de l'aspect qualitatif des séries et non pas de leur aspect "SF pure ou pas".
PJ c'était vraiment la grosse purge et Sanctuary ... je sais même pas quoi en dire.
Stargate, ya eu des hauts et des bas, ya eu des gros vides mais ça reste sympa et certains épisodes sont franchement trippant.
Eureka c'est pas très SF mais niveau qualitatif c'est largement au dessus des séries pré-cité et c'est franchement une série qui s'améliore au fur et à mesure pour être tout à fait plaisante mais pas du tout prise de tête.
Concernant l'aspect très SF ou pas des série de Sci-fi, pour moi il n'y en a eu que deux (une potentielle et une vraie).
Farscape est pour moi la seule série vraiment SF pure, avec tout ce que ça englobe. Stargate est pour moi la série potentiellement très SF. Y'avait un max de potentiel (archi gâché, on sera tous d'accords dessus) mais les épisodes permettaient de s'imaginer pleins de trucs bien trippant.
BSG n'est clairement pas une série SF, l'espace n'est qu'un pretexte après tout et l'ambiance de la série n'a rien de SF du tout. Ca ne remet pas en cause sa qualité (jusqu'à la dramatique dernière saison) mais ça n'est pas très orienté SF ...
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Baje a dit :
En passant d'office sur Virtually qui n'est qu'une grosse merde prétentieuse sur fond de secret story et où la SF n'est justement qu'un gros pretexte à un truc irregardable ...
En passant d'office sur Virtually qui n'est qu'une grosse merde prétentieuse sur fond de secret story et où la SF n'est justement qu'un gros pretexte à un truc irregardable ...
Mais tout à fait.
Baje a dit :
Stargate, ya eu des hauts et des bas, ya eu des gros vides mais ça reste sympa et certains épisodes sont franchement trippant.
Stargate, ya eu des hauts et des bas, ya eu des gros vides mais ça reste sympa et certains épisodes sont franchement trippant.
Baje a dit :
Eureka c'est pas très SF mais niveau qualitatif c'est largement au dessus des séries pré-cité et c'est franchement une série qui s'améliore au fur et à mesure pour être tout à fait plaisante mais pas du tout prise de tête.
Eureka c'est pas très SF mais niveau qualitatif c'est largement au dessus des séries pré-cité et c'est franchement une série qui s'améliore au fur et à mesure pour être tout à fait plaisante mais pas du tout prise de tête.
C'est "divertissant", c'est le mieux que je puisse dire, ou n'importe qui. Mais c'est, au mieux, divertissant. *Rien* de plus.
Baje a dit :
Concernant l'aspect très SF ou pas des série de Sci-fi, pour moi il n'y en a eu que deux (une potentielle et une vraie).
Concernant l'aspect très SF ou pas des série de Sci-fi, pour moi il n'y en a eu que deux (une potentielle et une vraie).
Bah tiens. Tu n'as vu ni Babylon 5, ni aucun Star Trek. Ni Earth Final Conflict ou même X-Files.
Baje a dit :
BSG n'est clairement pas une série SF, l'espace n'est qu'un pretexte après tout et l'ambiance de la série n'a rien de SF du tout. Ca ne remet pas en cause sa qualité (jusqu'à la dramatique dernière saison) mais ça n'est pas très orienté SF ...
BSG n'est clairement pas une série SF, l'espace n'est qu'un pretexte après tout et l'ambiance de la série n'a rien de SF du tout. Ca ne remet pas en cause sa qualité (jusqu'à la dramatique dernière saison) mais ça n'est pas très orienté SF ...
Et les Cylons, les vaisseaux et la FTL c'est pas de la SF... Ce qu'il ne faut pas lire.
Farscape n'est absolument pas représentative d'une série de SF pour moi. Je vois bien l'adoration que tu lui portes, mais autant je lui trouve certaines qualités, autant elle ne me "parle" pas, je ne ressens aucune connexion avec cette série, parce que c'est plus de la fantasy que de la SF et j'ai du mal avec ce genre car je ne peux m'identifier avec aucun personnage, et sûrement pas Crichton.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Je trouve ça tout de même bizarre de vouloir à tout prix enfermer une série dans un genre. C'est comme si vous vous battiez en disant que Southland, c'est pas vraiment un cop show car ça parle plus de la vie des policiers que de leurs enquêtes. Who cares ? Au final, Southland est une bien meilleure série que CSI, tout comme BSG est une bien meilleure série que Stargate. Policier, SF, fantastique, who cares ? C'est étrange de se battre sur la qualité d'une série, non pas par rapport à sa qualité intrinsèque mais par rapport à sa prétendue filiation à un genre et à un nom de chaîne, à mon sens, complètement dépassé (et là, d'une certaine manière, je rejoins leur politique de changement de nom même si j'aurais aimé qu'ils aient un peu plus de couilles).
--
SPIN-OFF.FR - On parle de séries et en plus on les regarde
SPIN-OFF.FR - On parle de séries et en plus on les regarde
Batefer a dit :
C'est "divertissant", c'est le mieux que je puisse dire, ou n'importe qui. Mais c'est, au mieux, divertissant. *Rien* de plus.
C'est "divertissant", c'est le mieux que je puisse dire, ou n'importe qui. Mais c'est, au mieux, divertissant. *Rien* de plus.
Euh ... oui, mais ça bien mieux que les deux autres séries qui sont tout caca, c'est juste là où je voulais en venir.
Batefer a dit :
Mais tout à fait.
Mais tout à fait.
J'ai oublié le smiley à la fin, j'espère que tu l'as ajouté dans ta tête. Je pense quand même que c'est tout caca.
Batefer a dit :
Bah tiens. Tu n'as vu ni Babylon 5, ni aucun Star Trek. Ni Earth Final Conflict ou même X-Files.
Bah tiens. Tu n'as vu ni Babylon 5, ni aucun Star Trek. Ni Earth Final Conflict ou même X-Files.
X-files c'est pas sci fi hein. Le reste non plus il me semble.
Batefer a dit :
Et les Cylons, les vaisseaux et la FTL c'est pas de la SF... Ce qu'il ne faut pas lire.
Et les Cylons, les vaisseaux et la FTL c'est pas de la SF... Ce qu'il ne faut pas lire.
Ah ah.
Eureka c'est aussi de la pure SF alors. Doit bien y avoir deux trois inventions toutes bizarres par épisodes.
Pour moi BSG n'a rien de "vrai sf" comme tu en parlais, avec quelques détails qui change, on pouvait la placer dans n'importe quel endroit tout en conservant ses qualités et ses personnages. Ça n'a rien de SF en soit (et c'est d'ailleurs, je pense, l'une des rares séries qui plaît même quand la SF on deteste).
Les personnages, les sujets, l'ambiance, la réalisation, les éléments centraux de la série, tout ça n'a rien de SF.
Batefer a dit :
Farscape n'est absolument pas représentative d'une série de SF pour moi. Je vois bien l'adoration que tu lui portes, mais autant je lui trouve certaines qualités, autant elle ne me "parle" pas, je ne ressens aucune connexion avec cette série, parce que c'est plus de la fantasy que de la SF et j'ai du mal avec ce genre car je ne peux m'identifier avec aucun personnage, et sûrement pas Crichton.
Farscape n'est absolument pas représentative d'une série de SF pour moi. Je vois bien l'adoration que tu lui portes, mais autant je lui trouve certaines qualités, autant elle ne me "parle" pas, je ne ressens aucune connexion avec cette série, parce que c'est plus de la fantasy que de la SF et j'ai du mal avec ce genre car je ne peux m'identifier avec aucun personnage, et sûrement pas Crichton.
Que tu ne l'aime pas où que tu ne t'identifie pas aux persos ne signifie pas que la série n'est pas profondément SF, dans ses persos, ses histoires, ses enjeux etc ...
Qu'on l'aime ou pas, c'est autre chose et ça n'est pas là où je voulais en venir.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*Édité à 01:03 le 27/07/2009
manuuu a dit :
Je trouve ça tout de même bizarre de vouloir à tout prix enfermer une série dans un genre. C'est comme si vous vous battiez en disant que Southland, c'est pas vraiment un cop show car ça parle plus de la vie des policiers que de leurs enquêtes. Who cares ? Au final, Southland est une bien meilleure série que CSI, tout comme BSG est une bien meilleure série que Stargate. Policier, SF, fantastique, who cares ? C'est étrange de se battre sur la qualité d'une série, non pas par rapport à sa qualité intrinsèque mais par rapport à sa prétendue filiation à un genre et à un nom de chaîne, à mon sens, complètement dépassé (et là, d'une certaine manière, je rejoins leur politique de changement de nom même si j'aurais aimé qu'ils aient un peu plus de couilles).
Je trouve ça tout de même bizarre de vouloir à tout prix enfermer une série dans un genre. C'est comme si vous vous battiez en disant que Southland, c'est pas vraiment un cop show car ça parle plus de la vie des policiers que de leurs enquêtes. Who cares ? Au final, Southland est une bien meilleure série que CSI, tout comme BSG est une bien meilleure série que Stargate. Policier, SF, fantastique, who cares ? C'est étrange de se battre sur la qualité d'une série, non pas par rapport à sa qualité intrinsèque mais par rapport à sa prétendue filiation à un genre et à un nom de chaîne, à mon sens, complètement dépassé (et là, d'une certaine manière, je rejoins leur politique de changement de nom même si j'aurais aimé qu'ils aient un peu plus de couilles).
Euh, mais là on parle de Sci fi, qui devrait justement, à mon sens, proposer des séries très SF dans l'âme et pas de simple divertissement sans enjeux, sans trop de saveur et surtout sans aucune prise de risque.
Que la série soit de qualité ou pas, ça compte, mais c'était pas trop le débat même si ça en fait parti.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Baje a dit :
Batefer a dit :
Bah tiens. Tu n'as vu ni Babylon 5, ni aucun Star Trek. Ni Earth Final Conflict ou même X-Files.
Bah tiens. Tu n'as vu ni Babylon 5, ni aucun Star Trek. Ni Earth Final Conflict ou même X-Files.
Baje a dit :
X-files c'est pas sci fi hein. Le reste non plus il me semble.
X-files c'est pas sci fi hein. Le reste non plus il me semble.
Bah c'est quoi alors ? 
Rhooo Bajou quand même.
C'est pas la Fox x-files ? J'ai rien dit alors ...
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*Édité à 01:11 le 27/07/2009
Baje a dit :
C'est pas la Fox x-files ? J'ai rien dit alors ...
C'est pas la Fox x-files ? J'ai rien dit alors ...
Ah ok j'avais pas compris sorry Baje.
Baje a dit :
J'ai oublié le smiley à la fin, j'espère que tu l'as ajouté dans ta tête. Je pense quand même que c'est tout caca.
J'ai oublié le smiley à la fin, j'espère que tu l'as ajouté dans ta tête. Je pense quand même que c'est tout caca.
Avec le smiley (que je n'aurais pas pu voir de toute façon), ça aurait été encore pire.
Baje a dit :
Que tu ne l'aime pas où que tu ne t'identifie pas aux persos ne signifie pas que la série n'est pas profondément SF, dans ses persos, ses histoires, ses enjeux etc ...
Que tu ne l'aime pas où que tu ne t'identifie pas aux persos ne signifie pas que la série n'est pas profondément SF, dans ses persos, ses histoires, ses enjeux etc ...
C'est toi qui as déplacé le débat, je te rappelle que ce que j'ai dit c'est ça :
Batefer a dit :
Depuis quelques années, la chaîne ne produit que des séries familiales et innofensives (Stargate, Sanctuary, Eureka, Painkiller Jane...), plus ou moins divertissantes mais qui ne font surtout pas réfléchir ou s'interroger sur nous-mêmes comme de la vraie bonne SF le devrait.
Depuis quelques années, la chaîne ne produit que des séries familiales et innofensives (Stargate, Sanctuary, Eureka, Painkiller Jane...), plus ou moins divertissantes mais qui ne font surtout pas réfléchir ou s'interroger sur nous-mêmes comme de la vraie bonne SF le devrait.
Et tu as répondu en parlant de l'aspect qualitatif.
Je ne dis pas que Stargate n'est pas mieux que Painkiller Jane, parce que c'est effectivement le cas, je dis que les séries citées ont exactement la même ambition qui est seulement de divertir, ce qu'elles font avec plus ou moins de réussite.
Après, certains s'en contentent voire les portent aux nues pour ça, soit, c'est très bien, personnellement j'attends plus de ce genre de séries, et c'est bien ce que m'apportent ou m'ont apporté les Babylon 5, Galactica et certains Star Trek.
Franchement, relis les échanges, je ne fais pas de classement entre ce qui est de la SF et ce qui ne l'est pas. Ce qui m'ennuie surtout est la politique actuelle en matière de fictions de la seule chaîne qui pourrait nous en apporter des "différentes" et qui ne le fait pas ou très mal. Elle ne produit que des séries gentillettes, innofensives, clairement elle a peur de choquer la ménagère. Eureka c'est vraiment typique, c'est de la SF pour les moins de 12 ans.Warehouse 13 ne commence pas mieux.
Je lis ici et là "Stargate Universe sera la plus sombre des séries Stargate" : je rigole doucement. Les producteurs arrivent vraiment à faire gober n'importe quoi à leurs fans hardcores.Et la chaîne qui s'appelle "SyFy" continue à produire de la "SF" de pacotille.
C'est quand même un comble que ce soit les networks américains qui donnent actuellement le plus leur chance à des séries sf/fantastique, mais qui n'ont aucune chance de marcher avec le public de ces chaînes. Mais qui continuent à en produire malgré tout, pour une raison qui m'échappe.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
*Édité à 01:25 le 27/07/2009
Batefer a dit :
Et tu as répondu en parlant de l'aspect qualitatif.
Et tu as répondu en parlant de l'aspect qualitatif.
Je t'ai simplement repris sur "l'exception" puisque pour moi c'était faux. Après c'est parti ailleurs ^^
Reste que sur le fond on est plutôt d'accords, même si moi je préfèrerais revoir un truc comme Farscape (je rêve) et toi un truc comme BSG (je pourrais m'en contenter), pour dire que Syfy ne fait que des trucs sans risques et sans ambitions et c'est très dommage.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
