Hum, si je peux donner mon avis ?

D'abord, depuis que la traduction existe il y a des désaccords sur ce genre de chose. Transmettre les mots ou le sens ? Si on transmet les mots, on risque de perdre le sens parce que le lecteur ne comprend pas. Si on traduit le sens,le spectateur qui entend la différence de mots risque d'être perturbé.

Mon avis, c'est que ça dépend. Un nom inconnu des français (ou belges, etc) ? Si on le garde, on est sûr que personne ne va comprendre ce qu'il se passe, surtout si même nous on a du chercher pour comprendre.Par contre, traduire par un truc franco-français, c'est un décalage évident avec une série qui se passe aux Etats-Unis.

Ma suggestions serait, autant que possible, de traduire par quelque chose qui reste Américain. Un humoriste inconnu des français ? On ne remplace pas par un umoriste français, mais par un humoriste plus connu de la même période (par exemple Jerry Lewis).

Si on ne peut pas remplacer, essayer de traduire le sens. Par exemple, dans l'exemple de House, je choisirais "l'as du volant" plutôt que Otto Bus.

Pour les jeux de mots, ne pas hésiter à changer si l'humour est important. Une blague qu'il faut expliquer ça gâche tout. Par contre si l'humour n'a pas besoin d'être à cette endroit précis, on peut le restituer dans une autre réplique du personnage qui est plus drôle en anglais qu'en français. Ça arrive, après tout.

Et si vraiment on est bloqué, je pense qu'on en vient au choix personnel. Soit on prend une référence que le spectateur comprendra mais qui n'est pas logique (mauvaise époque ou mauvais pays), et on décide de faire passer le sens, l'émotion, soit on laisse comme c'est en sachant que le spectateur va alors se poser des questions et devra chercher dans l'annexe pour pouvoir savourer l'épisode.

Vous avez peut-être compris que je préfère adapter dans ces cas-là. Si on laisse tel quel, le spectateur doit aller chercher dans l'annexe pour comprendre l'épisode. Si on change, le spectateur comprend l'épisode, et seuls les curieux qui se demandent ce que la version originale disait ont besoin d'aller dans l'annexe.

Sans compter que si on se met à ne traduire que certaines parties parce que c'est "une question de culture", on n'a qu'à ne rien traduire du tout et tout restituer avec une parfaite fidélité, tant qu'on y est. Une traduction sera toujours imparfaite par rapport à l'original, puisque les connotations seront perdues. même quand une expression correspond à une autre, si elle n'est pas identique, on y "perd" (ou plutôt on "change")

Après tout, on traduit "quand les poules auront des dents" et pas "quand les cochons voleront". On adapte.

Donc voilà, je suis pour adapter en restant aussi fidèle à la culture originale que possible. Après certains détails, ça dépendra toujours de la personne. Tant qu'on explique la référence dans l'annexe et que le lecteur peut suivre, c'est bon.

Dernière chose : si la référence est vitale à l'histoire, alors bien sûr, il faut bien la garder telle quelle. En général dans ces cas là, le contexte suffit, et les curieux peuvent consulter l'annexe.

Plutôt deux fois qu'une !

J'suis à peu près d'accord avec ce que tu dis. Ce qui me gène un peu est ce quote. Imagine cette situation: Le nom utilisé dans la série est inconnu du traducteur mais pas du spectateur lamba 1. De bonne volonté le traducteur le remplace par un nom qui est clair à ses yeux, mais est obscur pour le spectateur...

Le spectateur n'a pas forcément la même culture que le traducteur...?

Intéressant débat. Je pense qu'il est nécessaire de faire en sorte que la traduction permette de comprendre l'histoire tout en permettant au spectateur d'en aprécier tout le sens. Il est clair que notre culture n'est pas en adéquation avec celle des américains et de fait, il est souvent nécessaire de transposer sinon le côté drôle d'une réplique tombe un peu à l'eau.

Cela étant, dans trop de sous-titres professionnels, ils ne se posent pas toutes ces questions et bien souvent, les gens n'y prêtent pas attention (ce que je trouve dommage).

En passant, je note avec plaisir dans l'exemple précédent qu'on écrit parfaitement la négation (nul ne doit trouver trace...). C'est hélas si rare... D'ailleurs, quand je discute subbing avec des gens (amis, collègues,...), c'est un reproche qui vient systématiquement. Mais bon, c'est un autre débat.

Désolé, je retourne travailler

Je reste dans le hors-sujet concernant l'adaptation, je viens de tomber sur un petit article intéressant sur le cas contraire du notre, des films francais sous-titrés en américain. Le remplacement d'un nom par un autre est bien un artifice utilisé dans les 2 sens.

J'ai du chercher dans Google le sens de tractation, ça va augmenter mon vocabulaire.

J'ai la flemme de tout lire. Mais perso je préfère largement qu'on laisse les références telles quelles plutôt que de mal les traduire, ou que le traducteur transpose le tout en références françaises encore plus obscures pour le lecteur.Je préfère garder le sens premier et devoir faire une recherche sur Google de temps en temps. Surtout que c'est souvent les mêmes difficultés qui reviennent. Et puis parfois, lire des termes français, dans des situations typiquement américaines, ça créer un décalage qui me perturbe. ^_^°Mais bon après, j'ai qu'à prendre les sous titres VO hein!

Je vois pas où est la blague avec "questions"