Bon, c'est pas la comédie du siècle ; c'est pas mal. On sent cruellement l'absence de Ricky Gervais à l'écriture. Le perso principal est trop intelligent parfois pour être aussi con d'autres fois, on mettra ça sur la maladresse et l'angoisse à l'idée d'espérer avoir une relation, mais quand même ça devient très gros des fois. Idem pour la fille, qui est assez intelligente pour voir que son milieu est artificiel, mais qui ne l'est pas assez pour ne pas reproduire ces mêmes artifices quand elle est en position de dominance ; pas cohérent.

Les gags et situations sont à peu près les mêmes que dans Extras et The Office, en un peu moins bien. On est un peu gêné pour lui, on rit de lui, mais pas assez, il n'est pas aussi pitoyable et touchant que Ricky Gervais (putain je suis nostalgique, mais ça ressemble tellement en même temps). On dirait que le milieu, celui d'Hollywood, avec ces mannequins et stars, n'est pas le bon pour ce personnage, ça ressemble à une commande de la chaine.

J'aurais bien vu ces situations dans une atmosphère plus middle-class, voire pauvre. Là il aurait été vraiment en décalage, et on aurait plus senti la misère et les inégalités sexuelles. Cela dit, ça reste au dessus de la plupart des comédies au même format.

Après avoir vu Movie 43 (My Movie Project), je m'attendais à me pisser dessus en regardant le film culte source de cet humour. Film source aussi de toute une génération de comiques français, Inconnus, Nuls... Bon, j'ai capté le machin, mais ça a sacrément pris un coup de vieux. Non pas les gags (un peu aussi quand même), mais le rythme.

C'est long putain, on a déjà eu deux cent fois le temps de comprendre et de rire d'une chose, que ça s'appesantit sur le gag, et puis si on peut le répéter encore et encore de moins en moins bien, c'est parti !

Bon cela dit, c'est hyper culotté pour l'époque, le sketch de l'enfant mort (lol), les noirs, les femmes, les asiatiques qui ont aussi de l'humour, c'est un film qui défonçait pas mal de préjugés je pense. Souvent on reste au ras des pâquerettes de la comédie, comme... une chute par exemple, et faut vraiment être en forme pour rigoler, mais bon, je vois plus ça, aujourd'hui, comme une oeuvre documentaire sur l'époque, qu'un film pour passer un bon moment pouet prout.

Eh ben c'était pas mal du tout cette saison !

Un début un peu difficile, mais de l'épisode 4 au 11, franchement on lache pas, comme je disais je ne sais plus qui (Medieval je crois), quand on rentre dans l'espionnage pur, et dur, et ben cette série prend de la hauteur. Le plan de Saul, et la manière dont on nous le distille est hyper bien foutue. Franchement j'étais pas loin d'une tension à la Breaking Bad sur toute la saison.

Le dernier épisode fait un peu plouf en longueur je trouve, mais la mort de Brody est une bonne chose. Qu'en auraient-ils fait pour la suite ? Il a une super fin, touchante, injuste et juste, tragique, parfait.

Claire Danes est toujours géniale, Saul, je voudrais que ce soit mon papa. Un petit peu de caricature à la 24 avec le nouveau directeur mais ça passe. J'ai adoré les gars des Forces Spéciales (ça me faisait penser à Zero Dark Thirty), la remise en forme de Brody, tous les personnages globalement sont justes.

Je me disais qu'il y avait une couille dans le plan de Saul : Javadi qui prend la place du Général quand il meurt, mouais, mais si le général meurt on va pas mettre à sa place le gars qui s'occupe en parti de sa sécurité... mais heureusement, j'avais sous estimé les auteurs, et c'est là dessus que ce termine cette saison, et en beauté. (Par contre Saul est un peu con du coup). Bon. Sinon, nikel quoi. Une très belle saison.

Très beau film. On est sur les corps, près des visages, dans les têtes. Ça parle d'amour, de jalousie bien sûr, mais de tendresse aussi, de violence, de rapport, de regard, de toucher.

Louis Garrel est fantastique, sa fille aussi (incroyable), sa soeur (vraie soeur). C'est un véritable film pour les acteurs. Seul bémol, Anna Mouglalis, alors soit c'est elle, soit c'est son personnage, soit c'est le réalisateur et un choix dramaturgique, mais elle est ultra antipathique. J'ai détesté son personnage, et j'ai trouvé que ça affaiblissait le rapport, car il crée vraiment un déséquilibre entre les deux protagonistes, on adore Louis, elle, on la trouve conne (parisienne snob prétentieuse hystérique égoïste et j'ai compris la vie). C'est mon ressenti.

Sinon il y a de très belles scènes, d'une justesse dans le jeu ou les dialogues, c'est très fin, très généreux de la part du réalisateur.

A voir.

Soddy, moyen plus vers la fin. Matt Damon super, Douglas pas mal. Soderbergh adore raconter des histoires, et ça se voit, c'est généreux, c'est pathétique, c'est émouvant et fantasque. On s'attache à tout le monde. Toujours ces petites touches d'humours fort rafraichissantes (Rob Lowe en chirurgien esthétique). Sympa quoi. Soderbergh style.

Naze, avec le potentiel d'être très bien, mais non, c'est raté, et ne vaut même pas un épisode de Mystères présenté par Jacques Pradel. C'est dommage parce que la construction de la narration est interessante, en mode ultra réalisme, interviews, vidéos de la police, photos, ce qui doit nous faire peur nous est raconté par les personnages et appuyé seulement par quelques images ou le travail sur le son (un peu léger quand même). On doute toujours de la véracité des propos tenus et on cherche à savoir la finalité de tout ça.

Mais, on s'ennuie ferme, c'est toujours les mêmes plans, avec les mêmes décors vides et la caméra qui avance au ralenti sur un détail qui existe ou n'existe pas, tout le monde est un peu trop détendu... Et c'est long, et quand on nous emmène ailleurs, vers le milieu du film, on désespère de devoir tout recommencer à zéro ; on se dit : encore 45 minutes putain ?! La fin est insipide. J'ai quand même regardé jusqu'au bout.

un top... 33... dramas et comédies, all time de mes séries

Dramas : Treme, The Wire, Breaking Bad, In Treatment, Boss, The Sopranos, Riget, Six Feet Under, Mad Men, 24, Profit, Lost, Twin Peaks, Rubicon, The Shield, Spartacus, Battlestar Gallactica, The Killing, Game Of Thrones, Oz, Utopia, Boardwalk Empire, Misfits, Homeland, Black Mirror

Comédies : South Park, Curb Your Enthusiasm, The Office (UK), Extras, Louie, Friends, Eastbound and Down, Arrested Development

Positifs : Les bastons à mains nues, les scènes d'actions en général, Proctor

Négatifs : Tout le reste. Faire une liste serait trop fatiguant.

Mal écrit, mal joué. L'incohérence quand c'est un parti pris peut ne pas me déranger, mais là, on ne croit à rien, à aucun enjeu, ni global ni personnel. Je ne parle même pas du rôle principal qui n'inspire aucune empathie. La hargne de Rabbit envers le héros et sa fille ? Cousu de fil blanc, on comprend rien. Le fait que personne ne se préoccupe de l'ancien sheriff... bon... lol l'image de fin, avec son fils qui 12 semaines après ne sait pas où est son père. Je pensais que les auteurs seraient assez intelligents pour oublier cette histoire, en faire un protocole de départ un peu fantastique : l'ex tolard qui devient shérif en tuant le shérif. Mais non, ils n'arrêtent pas tout au long de la saison, histoire de faire des cliffhangers, de relever cette incohérence, et cela affaiblit fortement le récit.

Bon pourquoi pas, allez, sur le postulat de départ, mais le problème c'est que ça n'arrête pas d'être incohérent, avec le FBI qui est présent, l'armée de Rabbit, les personnages en 2D que sont le travesti et le boxeur, tout est foutraque, on ne croit en rien. On attend juste la prochaine baston, la prochaine violence, seul intérêt de la série, pour vous dire le niveau ; ah aussi la sexy Lili Simmons qui a la même expression sur tous les plans, et qui ne sort de son trou, pour devenir un personnage autre qu'une dresseuse d'érections, que vers la fin de la saison.

C'est dommage de ne pas avoir plus relié Proctor, sa famille, les Indiens, et l'intrigue principale. Proctor est le seul personnage intéressant, intriguant, inquiétant ; ainsi que tous ses ainés restés au 19ème siècle. On sent que la série veut parler de la famille, des traditions, mais l'écriture est tellement grossière qu'elle enchaine les poncifs, et on s'ennuie ferme devant tous ces enjeux. Rabbit et sa fille, ça marche pas, Hood et sa fille non plus, le petit Max on s'en fout. Alors que tout est basé sur plusieurs intrigues familiales, tout est tellement mal fait, mal réalisé, mal écrit, que l'importance du lien de sang ne nous touche pas, jamais, on est pas ému par ça, c'est un prétexte, récurrent et non traité.

Il y a un moment qui pourrait être joli s'il n'était gâché par l'incohérence physique : celui de la mère qui court dans l'école pour aller chercher son fils menacé, mais bon, comme la mère s'est pris trois buches dans le foie en se battant un épisode et demi contre Draco, on a du mal à croire à son départ de l'hôpital avec deux calmants et un suppo. Mais c'est le seul moment un peu viscéral d'un membre d'une famille vers un autre membre de cette même famille, que le spectateur ressent.

Voilà, belle entrée en matière sur mon podium bouse 2013, au côté de Hannibal et Under The Dome. A fuir. Regardez Treme plutôt les enfants, ou au pire Spartacus, ouais j'adore Spartacus.

Tout d'abord j'aimerais dire à Aaron Sorkin qu'il n'est pas si intelligent que ça. Il l'est, mais comme la plupart du temps dans la culture américaine, il confond savoir et intelligence de la pensée. Et je suis d'accord avec lui, que plus on a de savoir, plus nos chances de faire des liens entre les événements grandit. Celà dit, cela reduit l'intelligence aux études, alors qu'il existe d'autres intelligences : intimes, empiriques, sensibles, physiques, psychiques.

Pour commencer dans la remise en question de l"intelligence" d'Aaron Sorkin, il n'y a dans The Newsroom aucune remise en question de la starification des journalistes, et de la personnification de l'information, aucune remise en question du storytelling, de la transformation de l'histoire en fiction, aucune remise en question de l'instantanéité de la médiation de l'information. Et surtout, jamais ils ne se posent la question, vis à vis du Tea Party avec lequel ils font leurs choux gras, qu'ils le servent en lui offrant énormément de temps d'antenne, un peu comme chez nous avec le Front National. Peu importe la qualité des arguments en face, les gens votes pour se faire entendre, et quand on est pas entendu, on veut l'être, et eux le sont, quels que soient leurs idées.

Bien que la série soit très engagé sur certains points, notamment l'investigation et le devoir des journalistes d'exercer un quatrième pouvoir. On voit plutôt une show destiné à faire approuver par tous le consensus entre business et devoir éthique. Et pourtant dès le début le show démarre là dessus, il ne faut pas céder aux lois du marché, mais juste faire notre métier de journaliste ; à bas les audiences. Et petit à petit, ce discours se délite, et le compromis s'installe : parce que les puissants sont trop puissants, et que si on veut faire entendre nos vraies informations, il nous faut de l'audience. C'est un débat intéressant, cité dès l'épisode pilote, mais vite abandonné dans la forme comme dans le fond. Faut faire du show.

Autre bémol récurent : l'éducation des masses. Par exemple, un homme brillant a le droit d'aimer le sport, mais une femme aussi brillante soit-elle qui aime les fringues ou les magazines people est une sombre conne... Rien que là dessus Aaron Sorkin n'est pas intelligent, car on voit bien qu'il n'y pense pas en écrivant (sport/fringue), qu'il écrit en haut de sa tour de mâle blanc dominant. Même si parfois il cherche en rendant trouble son personnage principal à dissiper son désir de civilisation des crétins et surtout des crétines, il ne leurre personne là-dessus, il prend les gens pour des cons, exceptés ceux qui regardent la série. C'est son droit.

Pour revenir au rapport aux femmes, Aaron Sorkin fait preuve d'un archaïsme pathétique, les femmes trompent, veulent vivre une belle Saint-Valentin, c'est tellement important pour elles d'être casées, mariées, femmes de, si elles sont célibataires elles attendent l'homme providentiel. Elles sont souvent comme des chèvres à attendre les hommes, pendant qu'ils travaillent passionnément. Et celles qui sont au travail, ont quand même le devoir d'être sexy, elles sont capables d'interrompre leur travail pour parler de sentiments amoureux, elles font beaucoup d'erreurs aussi, mais on leur pardonne. On dirait un peu une chanson de Michel Sardou, je vous laisse deviner laquelle.

Mais ce qu'il y a de bien avec Aaron Sorkin c'est qu'on peut beaucoup en parler, c'est riche, c'est prolifique, c'est trop, il veut parler de tout, de tous les sujets, tout aborder, tout en construisant un show destiné à la télévision. Je pourrais parler par exemple de toutes les romances qu'il y a dans la série, mais malheureusement je trouve qu'elles n'apportent rien, on voit bien qu'il essaie juste de rester un bon coup pour la chaîne qui le produit (comme son personnage principal), et que lui aussi ne doit pas perdre de l'audience, et les romances en rapportent, des yeux (pas forcément des cerveaux, mais des yeux). Je pense qu'il aimerait s'en débarrasser, mais qu'il s'y est complètement accommodé, à ce compromis. (La faiblesse de la pensée centriste).

Maintenant la forme écrite. La forme Sorkin. C'est là que j'admire l'auteur de cette série il développe une foie infinie en la parole. La vitesse des dialogues, des réparties, le défi aussi pour les acteurs, le montage, donne à ses séries, ses films, quelque chose de singulier, on sait que c'est lui. Il capte l'attention par ça, il essaie toujours d'élever un peu la qualité des mots qui sont échangés, et il en met beaucoup. On dirait du Feydeau, c'est mécanique, c'est organique, ça parle à la vitesse ou ça pense (parfois plus vite, on voit parfois l'auteur trainer sur wikipédia, alors que l'humain qui dit ça, ne peut répondre, ou savoir ça), mais il aime ça. Le flux de parole, les césures dans les phrases, les longues phrases, les interjections, exclamations, interrogations, le rythme. Il aime la langue, et ça se voit. Son écriture est rythmique, sur le plan structurel, on est comme devant une partition de musique, c'est précis, et toujours en mouvement. Le fameux "Walk and Talk", qui pour le coup est très moderne, et reste moderne.

Il semblerait que la saison 2 soit mieux, je vais regarder, parce qu'il y a quand même toujours à manger dans quelque chose écrit par Aaron Sorkin.

On peut saluer aussi, toute l'histoire sur les écoutes de la NSA, l'espionnage à grande échelle, évoquée ici, il me semble, avant l'affaire Snowden.

Un très beau documentaire sur la condition (physique) ouvrière. Les textes lus sont très touchants, et le rapport caméra/parole/lecture est très intéressant, en distance, et profondément intime. Les images simples, aucun sensationnalisme ; il y a un moment de chorégraphie des ouvriers sans leur machine, d'une poésie pure. On regrette que tout soit si dur, si convenu dans la dénonciation (la mécanisation, les cadences), mais en est-il autrement aujourd'hui ? Et qui en parle ? Un film doux et âpre.

Un pilote plutôt très prometteur, avec des lignes de dialogues écrites pour autres choses que faire avancer l'histoire (incroyable !), ça parle, ça dit des choses, c'est plutôt réflexif et intelligent. Dialogues qui au fil des épisodes se résumeront à de simples charades ou courtes palabres de temps en temps, éparpillées sur les 9 autres épisodes, le reste du temps ce sont des dialogues d'actions, donc insignifiants. Dommage, la marchandise avait été bien vendue.

Question acteurs : Billy Bob Thornton est splendide, charismatique au possible, tout chez lui est juste, de dentiste à pasteur, à accusé à tort, loup, en passant par le gars sympathique. Les scènes avec lui font du bien. Le reste du casting est plutôt convenable, sans plus.

Le bémol. Martin Freeman, il est faux du début à la fin. Quand il surjoue la timidité de l'homme hésitant et médiocre au début (hésitation dans la parole chez beaucoup de personnages qui m'a bien cassé les noix les 4/5 premiers épisodes), et puis ensuite le gars qui a pris confiance en lui, faussement, ses regards sont pauvres, sa gestuelle aussi, son visage insignifiant, et une parti de son art est dans sa coiffure, on le voit faire, et sa prestation parfois nuit à l'intrigue ; parce qu'il joue mal, on se demande pourquoi il ne dit pas telles choses au lieu de mal bégayer (avec les deux tueurs, excellents par ailleurs, il peut simplement leur dire qu'il est allé voir la femme de Hess parce qu'il s'occupe de son assurance vie, ou bien, quand sa deuxième femme est morte, son faux jeu est faux, un homme sait que s'il ment sur le meurtre de sa femme, il doit un minimum la chialer quand même, être effondré, tout ça est très incohérent, on ne croit pas qu'il veut faire croire, évidemment un assureur ne devient un acteur, mais y avait quelque chose de mieux à faire). Mais tout cela tient aussi beaucoup à l'écriture, ce n'est pas que M. Freeman qui porte le poids du côté balourd de la série. (Il reste toujours pour moi l'excellent acteur de The Office).

Il y a d'énormes faiblesses dans le récit : la trop grande bêtise de certains personnages (qui n'est pas ou peu remis en cause par les personnages dit "équilibrés"), il y a certes quelques moments de bravoures, mais tellement rares sur 9 épisodes. Certains rebondissements sont plus que pompiers ; certains arcs narratifs plutôt convaincant dans le traitement sont abandonnés sans raisons apparentes (les deux tueurs, le grec...), peut-être est-ce à cause des contrats des acteurs ; certaines coïncidences - et la série joue la dessus - sont très grossièrement conduites, trop marqués, "attention ! musique ralenti, il va y avoir une coïncidence incroyable, regardez comme on est fun nous les auteurs on a pas peur de ça, d'assumer l'improbable !" pas assez de finesses là dedans. La re-rencontre en Lester et Malvo...

C'est dommage, parce que beaucoup de choses tiennent quand même en place, et les défauts se voient d'autant plus, désolé. L'écriture n'est pas aboutie comme on dit. Mais avec des scénaristes plus solides, un bon casting, et cette ambiance unique, quelque chose de vraiment bien peut advenir pour la deuxième saison. Que vive l'art du dialogue.

Premier film de Sergio Leone. Bon, ça a ultra vieilli, l'acteur joue comme Jean Dujardin dans OSS 117, les dialogues sont archi ringards. Mais, mais, mais, y a quand même de la prouesse technique (notamment vers la fin avec le tremblement de terre et la reconstitution du colosse), des plans larges magnifiques, et un scénario pas si dégueulasse, si on prend le temps d'aller au bout, parce que c'est très lent avec beaucoup de scènes qui ne servent à rien. Beaucoup.

Un film d'horreur qui reprend les films d'horreurs. On dirait que c'est obligatoire maintenant dans les films d'horreurs, de citer les autres films d'horreurs. Y a tout pour faire un bon film, un décor bien, la maison, une actrice formidable (on ressent avec elle sa fatigue, son désespoir, ses angoisses), l'enfant aussi est formidable, l'histoire de cette mère et de son rapport à son fils, et la manière dont c'est traité, tous ces ingrédients pourraient faire de se film un grand film. Mais non, ça prend pas, ça fait pas très peur déjà, voire pas du tout, le monstre est un peu ridicule, et les tocs tocs crouich crouich sont déjà vus, mais je l'ai déjà dit.

Quel inculte j'étais de ne pas connaitre Jacques Tati. J'ai été au Louxor voir ce film, et j'ai failli applaudir à la fin tellement c'est génial (retenu seulement par la conscience que : ça ne se fait pas au cinéma). C'est poétique, drôle, précis... Tout, tout est parfait, synchronisé, rythmé, et d'une finesse délicieuse. Quelle mise en scène, tous les plans sont travaillés comme des tableaux vivants, rien à jeter, du premier plan au fin fond du dernier plan au loin loin loin.

Et puis cette scène du restaurant, qui doit durer la moitié du film, incroyable, du jamais vu. A hurler de rire, réjouissant au possible, la musique parfaite, quelle folie ! Une invention à la seconde. The Party avec Peter Sellers en devient une pauvre et pâle copie... Me suis procuré l'intégrale Bluray de Tati, sortie très récemment.

Euh comment dire, c'est bien nul, et puis que c'est laid, en même temps faut pas s'étonner avec ce réalisateur, pauvre John Snow qui s'est bodybuildé pour cette daube...

Oui parce que je ne connais pas non plus Sergio Léone (à part Le bon, la Brute et le Truand comme tout le monde) alors je me rattrape. Bon, voilà, un chef d'oeuvre. Ces gueules burinées, cette musique, ces gros plans, ces silences avec quelques bruits d'ambiances, cette économie du temps et de la narration, Claudia Cardinale mamamia ! Les personnages, la réalisation, l'écriture... Magistral ! Vivement la Révolution, l'Amérique et les Dollars ! (Me fait dire que Tarantino est très loin quand même de rivaliser avec ça)

Ouais pas mal. Un peu mieux que le reste, quelques vraiment belles images, et deux trois bravoures de dialoguistes, un peu au regret que tout aille si vite, comme s'ils avaient peur de nous ennuyer alors qu'il y a 15 000 personnages à connaitre, 12 000 décors à traverser et un univers qui se construit autour des personnages principaux qui sont étonnants et nouveaux.

Mais bon, faut du boum, du tchak tchak, des explosions et de la bastons, de la sur-narration inutile pour maintenir une fausse tension, et là moi je regarde l'heure, les rares moments de contemplations (les belles images dont j'ai parlé plus haut) durent maximum 2 à 3 secondes. Niveau scénar, et profondeur, ça reste quand même ultra léger. Faut y aller avec deux neurones et ça suffit.

Caca.

Prout. Luc Besson aurait pu faire ces films.

Pire que Pompéii, pour vous dire...

Bon délire. Quelques scènes cultes, pour soirée copains. A voir quand même, si on aime la bande des comiques américains.

Là on passe un cap, voire mille. Magnifique dans tout. Simple, poignant, chef d'oeuvre. Indispensable. Merci John Ford, du coup...

Parait-il que c'est un des dix chefs d'oeuvre du cinéma. Ouais, évidemment c'est limpide, c'est "classique", mais les personnages sont teeeellement dessinés que bon c'est plus du surjeu là, c'est papa qui parle à bébé ; John Wayne qui essaie de faire le méchant héros bad ass, le jeune qui vit tout à fond, bon. Après, le cadre est sublime, la photo n'en parlons pas, les décors, les chevauchées, et le moment que cette lecture de la lettre, éblouissant.

Fritz Lang nous raconte une histoire mythique. Muet, noir et blanc, qualité pourrie, scènes qui durent trois heures, et pourtant, on rentre dedans, c'est tellement simple, tellement beau, tellement limpide, chaque décor, chaque geste, chaque costumes, le film devient poème et chaque chant nous emporte.

Je repense à la scène où Siegfried rencontre Brunhild et dans un plan, de profil on voit les deux visages, et Brunhild tend un bol à Siegfried qui boit dedans très lentement, les yeux des acteurs, le noir et blanc, la musique, le cadre immobile, le décor, ça m'a ému aux larmes.

Pas drôle, très déçu par Seth Rogen que j'adore. Zach Ephron a le regard d'un veau, et certainement un contrat pour apparaitre torse nu un certain nombre de minutes. Trop de blablas, mode branché/fun/swag/soréaliste très lourd, humour ado, ambiance ado, nul.

Ben, pas si dégueu. Même si c'est ô combien calibré pour blockbutter, The Rock est plutôt charismatique, et porte le film. J'aimerais lire la bd qui j'imagine n'est pas aussi bien-pensante que le film, et aussi lourdingue dans la déconstruction du mythe Hercule. Mais franchement ça se regarde carrément avec un petit plaisir coupable.

Naturalisme et réalisme contemporain versus Ovide, vainqueur Ovide. Des idées intéressantes, mais entre le physique des acteurs de conservatoire de Paris qui m'insupporte, la pauvreté du texte (faisons du Ovide par dessus la jambe) qui est fatigante, et la rareté des images poétiques bien que les tentatives soient nombreuses mais finalement dignes d'un documentaire animalier, eh ben je me suis grave fait chier, et ça m'a plutôt énervé en fait. L'essai est beau, mais comment dire... péteux en fait.

ClassiquesThe 300 Spartans - Rudolph Maté / 4El Cid - Anthony Mann / 6,5Sleuth - Joseph L. Mankiewicz / 7,5Twelve Angry Men - Sydney Lumet / 9Garde à Vue - Claude Miller / 7,5The Haunting - Robert Wise / 7

ContemporainsNymphomaniac - Lars Von Trier / 9,5The Grand Budapest Hotel - Wes Anderson / 812 Years a Slave - Steve McQueen / 7,5Dallas Buyers Club - Jean-Marc Vallée / 8Maps to The Stars - Davis Cronenberg / 8,5Under The Skin - Jonathan Glazer / 7The Purge : Anarchy - James DeMonaco / 5,5Automata - Gabe Ibanez / 4,5Cloudy With A Chance Of Meatballs - Phil Lord, Christopher Miller / 6Cloudy With A Chance Of Meatballs 2 - Cody Cameron, Kris Pearn / 5How to Train Your Dragon - Chris Sanders, Dean DeBlois / 6How to Train Your Dragon 2 - Dean DeBlois / 5,5Sin City : A Dame to Kill For - Frank Miller, Robert Rodriguez / 6,5Cowboys and Aliens - Jon Favreau / 4,5Into the Storm - Steven Quale / 3,5The Hobbit : The desolation of Smaug - Peter Jackson / 6,5Expendables 3 - Patrick Hughes / 4,5Edge of Tomorrow - Doug Liman / 7A Million Ways to Die in The West - Seth MacFarlane / 6,522 Jump Street - Phil Lord / 6Pineapple Express - David Gordon Green / 7,5Dream Home - Ho-Cheung Pang / 550/50 - Jonathan Devine / 49 mois Ferme - Albert Dupontel / 4,5Je fais le mort - Jean-Paul Salomé / 5Casse Tête Chinois - Cédric Klapisch / 5,5Transcendance - Wally Pfister / 4Dead Silence - James Wan / 6Lone Survivor - Peter Berg / 7Fury - David Ayer / 6,5Dawn of The Planet of The Apes - Matt Reeves / 7,5Magic in The Moonlight - Woody Allen / 7,5Interstellar - Christopher Nolan / 7The Rover - David Michôd / 7,5Only Lovers Left Alive - Jim Jarmusch / 8The Hills Have Eyes - Alexandre Aja / 7The Hole - Nick Hamm / 6,5Stage Fright - Jerome Sable / 6,5Creep - Christopher Smith / 4Master of The Universe - Marc Bauder / 7,5The Man From Earth - Richard Schenkman / 8The Mist - Frank darabont / 7,5Bug - William Friedkin / 8,5Impostor - Gary Fleder / 6,5Primer - Shane Carruth / 6Triangle - Christopher Smith / 7,5Frozen - Adam Green / 5Retour à Ithaque - Laurent Cantet / 7,5