Tu ne crois pas qu'il est franchement cinglé ?

A quelles faiblesses penses-tu ?

Pas sûr, ça. Elles ne connaissent souvent que son discours, et pas l'Histoire.

Moi j'ai un bien plus gros problème, c'est qu'une fois enlevés l'enrobage paranoiaque, l'entourage fasciste et les fréquentations nauséabondes, je me sens très proche du fond du discours, ou au moins de celui qui sert d'alibi au reste.

Je pense que c'est ça le vrai problème pour contrer de façon posé son discours dans un débat comme celui-là.

C'est que sur le fond, elle a définitivement tort. Il n'y a que la forme et les dérapages pour pouvoir gagner la discussion.

Sur cet aspect de toute façon, il faut être lucide, on ne combat jamais le fanatisme par le discours, mais en s'attaquant au fond du problème, celui qui amène les gens à être suffisamment dépourvus de repères pour qu'ils embrassent ce genre de vision du monde. Alors éducation et politique de société, comme toujours. Et du long terme.

C'est ce qui fait qu'il est excellent comédien...

Je ne le considère qu'en tant qu'artiste humoriste. Le reste de sa personne, ne m'intéresse pas... Il m'a fait rire, il me fait encore rire parfois, il a un excellent rapport au public, à l'écoute... c'est un grand technicien,

et c'est vrai que quand il ne me fait pas rire, eh bien... il ne me fait pas rire...

Ce n'est pas un homme politique. Sa parole n'a aucune porté politique. Il confond juste son rôle. C'est le trouble, quand on est un personnage public. Il est tombé dedans. Et depuis il nage pour s'en sortir. Et il s'enfonce (Soral, Lepen, Faurisson...). Les sables mouvants de sauver la face devant un miroir qui n'est pas le sien...

J'ai pas du tout votre regard tiens...

Mais alors du tout.

Pour moi c'est pas du tout la dérision qui fait qu'il l'enterre.

Le fond du problème c'est que leurs arguments sont en bois, et ressemblent beaucoup à ce qu'ils lui reprochent à raison.

C'est Levy au contraire qui va tout le temps connement sur la généralisation et l'exagération par la dérision.

Au moins sur cet échange où elle est nulle à chier.

Et même en paragon de la liberté, et limite avec raison, lui a pété les fusibles depuis un moment, mais le point de départ de l'affaire était triste dans l'autre sens.

Tant qu'on mettra dans le même sac juifs, sionistes et israéliens en pensant que ce sont tous les mêmes personnes, on aura ce genre de discours...

Sarkozy aussi est un excellent comédien... Silvio Berlosconi... Barack Obama aussi... C'est la tendance... C'est des amuseurs de galeries, aussi talentueux soit-ils. Au lieu aujourd'hui d'écrire des histoires sur les personnes de la vie politique, ce sont ces dernières qui écrivent leurs propres histoires. C'est Richard III qui écrit Shakespeare et Monsieur Jourdain, Molière.

Rien de tel pour contrôler ce que l'on dit de nous, ce que l'on dit pour nous... que de l'écrire soi même. Le pouvoir à compris que le plus grand des systèmes de répressions des pensées, c'est l'art de la comédie. On joue. D'ailleurs Dieudonné ne parle que de ça, et ces "meilleurs arguments" s'appuient en général sur l'art. Comme si la fiction était une vérité admise pour tous, la nouvelle valeur fiduciaire.

édifiant, à lire dans Storytelling de Christian Salmon : Antonin Scala, juge de la cour suprême des Etats Unis, lors d'un colloque de juristes, a justifié l'usage de la torture en se fondant non pas sur l'analyse de textes juridiques, mais sur l'exemple de Jack Bauer : "Jack Bauer a sauvé Los Angeles, il a sauvé des centaines de milliers de vies. Allez vous condamner Jack Bauer ? Dire que le droit pénal est contre lui ? Est-ce qu'un jury va condamner Jack Bauer ? Je ne le pense pas. Ainsi la question est de savoir si nous croyons en ces absolus. Et nous devons y croire."

...édifiant...

Et les médias jouent parfaitement ce jeu aussi...

Ou s'excuser au nom de la France de pas en avoir pris plus tôt...

"La France, tu l'aimes ou tu la quittes" (dixit notre bon président, alors comme je veux que il me tape, je dis ce qu'il dit)

PS : "Casse-toi, pauvre con"

eh bien, j'ai le même problème que toi.le problème de fond, c'est le communautarisme. pour le dénoncer, Dieudonné stigmatise la communauté juive et joue un "jeu" extrêmement dangereux. Elisabeth Levy en niant cette tendance se révèle d'une mauvaise foi à toute épreuve. assez difficile d'avoir un débat dans cette configuration.

il faudrait évidemment rechercher les causes du communautarisme. les raisons en sont sûrement sociétales. on peut penser que dans une société individualiste où les individus sont constamment mis en concurrence - pour décrocher un job par exemple - ceux qui se sentent en marge, en réaction, voient leur salut dans un repli identitaire ou communautaire.

Après, c'est peut-être naïf ou pauvre, ce que je dis, mais j'aime à le croire.