Ne payez pas pour ça

Je cite un collègue journaliste : "2/10. Reste une poignée de très beaux plans de Wan."

L'un des films les plus kitchs, moches, et ridicules vus depuis des années.

C'est vrai, James Wan s'amuse énormément et nous offre deux-trois plans intéressants, qu'ils soient numériques ou non. Et c'est tout.

C'est aussi vrai, on est sortis du carcan Marvel un minimum (ça reste un copier/coller de Black Panther, par exemple, avec du Thor par ci par là, mais admettons, on est sortis du pattern Marvel). Mais tout simplement parce qu'à l'instar de Venom, c'est un film de super héros venu d'un autre temps. Un temps où les chansons pop ponctuaient l'intrigue (je vous implore d'éviter à vos oreilles la reprise d'Africa). Un temps où la dernière phrase du film se devait d'être "je suis *nom du super héros*".

J'attendais relativement ce film. Je suis déçu de tous les DC, mais j'aime beaucoup Wan et j'ai trouvé Momoa réussi dans JLA. Au final, c'est pire que tous les autres, à l'exception de JLA et Suicide Squad parce que bon, faut pas déconner.

Les sfx sont atroces, les voix sous l'eau, j'imagine que ça passe ou ça casse, avec moi, ça a + que cassé, c'est rempli de scènes uniquement en pixels, y a des tonnes d'incohérences (par exemple, ils respirent tous hors de l'eau oklm lors du combat final, ou, surtout, le fait que seul le vrai roi puisse prétendre au trône, sauf qu'Arthur est né de Nicole Kidman, pas du roi qu'elle a fui, donc en soi, le vrai roi, c'est Orm...)

Une merde d'un autre temps à éviter d'urgence.

Je ne crois pas que ce soit obligé de faire une distinction et on peut logiquement supposer qu'on puisse trouver Aquaman aussi nul que, disons, Suicide Squad.

En vrai j'ai pas détesté et j'ai même passé un plutôt bon moment. Certains passages ont carrément marché sur moi, il y a dans certaines scènes un vrai souffle épique (malgré des CGI moches) et une belle iconisation des personnages.

Certains plans sont en toute objectivité d'une composition splendide (quand ils plongent dans la Tranchée notamment, ainsi que la scène en Italie), avec enfin de grands tableaux utilisant tout le cadre au lieu des gros plans sur les visages auquel ont recours les réalisateurs incompétents qui préfèrent ne rien montrer du travail des artistes ayant fourni un minimum d'effort.

J'ai assez largement préféré à Black Panther et à Thor, puisqu'on les compare à ceux-là. Le combat final est beaucoup plus lisible ici que dans BP.

Je rejoins le fait que certains choix musicaux ne sont... pas très heureux, mais la musique de Rupert Gregson-Williams est vraiment bien, à l'exception peut-être du thème à la guitare électrique du personnage principal, qui me fait à chaque fois penser à Baby One More Time de Britney Spears (comparez c'est flagrant).

Largement le meilleur film du DCU après Wonder Woman pour moi.

Je ne défends pas le niveau totalement à chier du scénario des films de SH (ou des films à gros budget, dans une TRES large majorité), mais c'est un fait. Donc soit tu vas plus en voir, soi tu y va en sachant ce que tu vas voir et en sortant pas de la salle en faisant le faux surpris. Est ce que ça veut dire que ça devrait rester comme ça ? Non. Est ce que ça devrait empêcher d'apprécier ce qui est appréciable sans laisser un scénario aux fraises nous gâcher l'expérience ? Je ne crois pas. Est ce qu'on devrait y prêter moins d'importance que dans un film où le scénario constitue le coeur du film ? Je crois.

Pour le cas qui nous intéresse, c'était bien mieux que la plupart des Marvels pour moi ou j'ai bien souvent eu envie de m'ouvrir les veines dès le début. Et surtout, ça change (pas le scénario, le film).

Bien que ça n'est rien à voir tes deux exemples, explications plus haut.

C'est une question de curseur. Je pense que même un film d'action a le droit de (et peut) ne pas être con comme un balai, par ex.