Depuis que Nora a assisté au procès de Jacques Viguier, accusé du meurtre de sa femme, elle est persuadée de son innocence. Craignant une erreur judiciaire, elle convainc un ténor du barreau de le défendre pour son second procès, en appel. Ensemble, ils vont mener un combat acharné contre l'injustice. Mais alors que l’étau se resserre autour de celui que tous accusent, la quête de vérité de Nora vire à l’obsession.
Intense, intéressant, passionnant, et très souvent brillant dans la mise en scène.
Je vais me répéter au sujet des biopics, mais en voilà un qui ne ressemble pas à une page wikipedia et où les acteurs existent autrement que par leur grimage, leurs imitations, et leurs perruques.
Je n'ai pas vu beaucoup de films de procès aussi bons dans ma vie.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4283225, posté par Medieval à 10:06 le 09/02/2019
Pour ma culture perso, on parle d'un biopic pour un film qui traite un fait divers ou un fait historique plus que la vie d'une personne ?Est-ce qu'un film sur la Seconde Guerre mondiale du côté des Allemands, est-ce un biopic sur Hitler ?
-- "Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement." Saint-Just
Message n° 4283241, posté par FP Unchained à 13:38 le 09/02/2019
: Pour ma culture perso, on parle d'un biopic pour un film qui traite un fait divers ou un fait historique plus que la vie d'une personne ?Est-ce qu'un film sur la Seconde Guerre mondiale du côté des Allemands, est-ce un biopic sur Hitler ?
Le film parle - apparemment de façon très romancée via la création du personnage de Nora - de l'affaire Suzanne Viguier.
Je ne connaissais pas grand chose de l'affaire avant d'y aller (je pense que je l'ai connue à l'époque et l'ai complètement oubliée depuis) et ça ne m'a pas du tout gêné parce que le film devient très clair à ce niveau-là à partir du moment où l'enquête de Nora commence.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4283242, posté par FP Unchained à 13:47 le 09/02/2019
Je me disais bien que je ne comprenais pas bien ta phrase. C'est juste que j'ai mal lu.
La Chute, c'est un film sur la WW2 du côté des Allemands mais qui se concentre sur Hitler. Les Heures sombres du côté des Alliés mais qui se concentre sur Churchill. Là, c'est pareil avec Dupont-Moretti. Le film parle de l'affaire, bien sûr, c'est le sujet principal, mais on a beaucoup plus l'impression que c'est un film sur l'enquête de Dupont-Moretti (et de Nora, donc) que sur l'affaire elle-même.
L'affaire n'est traitée que du point de vue de ce second procès. On ne voit pas le premier procès, on ne voit pas l'avant et l'après du procès, on ne voit pas la famille Viguier véritablement exister.
Nora finit même par apparaitre comme l'allégorie du combat intérieur de Dupont-Moretti entre elle et lui, et ainsi, on joue encore sur le double-sens du titre et de cette expression. Tandis que Dupont-Moretti représente la définition juridique de l'intime conviction, Nora représente la définition "publique" qui est, pourtant, complètement antinomique à la définition juridique.
C'est cette dualité qui est au coeur même du film et qui semble être celle de Dupont-Moretti.
On dirait davantage un film sur "une affaire célèbre de Dupont-Moretti" que sur "l'affaire Suzanne Viguier".
C'est en cela qu'on peut parler de biopic, à mes yeux. Au final, tu parles d'un homme. Que tu en parles sous le prisme d'un évènement en particulier de sa vie ou que tu en parles en racontant à combien de mois il a fait son premier rot et à quel âge il est mort, c'est un biopic dans les deux cas.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 14:07 le 09/02/2019
Message n° 4283243, posté par Medieval à 13:49 le 09/02/2019
: Donc un film sur deux mois ou un an de la vie d'un mec, c'est un biopic ? Étrange.
(j'ai edit mon post et rajouté deux-trois choses pour compléter)
Justement, ce sont les biopics les plus intéressants, à mon avis.
Le biopic de Bowie qui arrive, là, il ne va se concentrer que sur une très courte période de sa vie, d'ailleurs.
Un film qui me raconte que Freddie Mercury s'appelait en fait Farroukh Bulsara et qu'il a porté une couche jusqu'à ses 14 ans, perso, j'en ai rien à battre. Encore une fois, y a Wikipedia pour ça. Ces biopics faignants qui n'apparaissent que comme des successions infinies de faits / paragraphes Wiki.
Je m'en fous complet de savoir qui était Mark Zuckerberg avant de créer Facebook. Si le film est bien écrit, je saurai qui il était en regardant comment il est maintenant. Ce n'est donc pas étonnant que The Social Network qui ne se concentre que sur le procès et la création soit l'un des biopics les plus intéressants depuis 20 ans. Je m'en fous de savoir comment Neil Armstrong a rencontré sa femme, quelles études a-t-il faites, comment il a vécu après être revenu de son expédition lunaire. Etc etc etc.
Après, bien évidemment, selon qui est derrière la caméra et à l'écriture, tu peux obtenir des contre-exemples. Jesse James par exemple. Il peut apparaitre comme un biopic Wikipedia, d'autant qu'il opère sur un schéma rise & fall. Au final, c'est tellement grandiose que ça passe seul. Mais en général, les biopics qui m'ont le plus intéressés sont ceux qui m'ont raconté une histoire à travers une courte partie de vie.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4283254, posté par tenia à 20:29 le 09/02/2019
: Donc un film sur deux mois ou un an de la vie d'un mec, c'est un biopic ? Étrange.
Ce n'est pas forcément plus mal, ça évite parfois de devoir condenser de façon aberrante 25 ans de carrière en 2h30 et devoir bidouiller toute la chronologie pour faire tenir un film dramatique debout. FP a raison, ça peut être très bien comme ça.
The Social Network se concentre effectivement sur la création de FB, et ça suffit à dépeindre toutes les thématiques autour du sujet.
Je ne suis pas sûr cependant que ce soit suffisant pour être un gage de qualité, et il doit certainement y avoir des exemples et contre-exemples des 2 côtés.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 4283257, posté par Medieval à 21:51 le 09/02/2019
Vous avez étrangement une conception archaïque de l'Histoire (le" biopic" n'étant que le dérivé de la bio historique). Vous êtes dans la Vie des Grands Hommes ! Vos exemples parlent de faits (naissance de FB, un fait divers et son procès...). Je respecte, hein, no problemo ! C'est juste surprenant. Et c'est pas ça, une bio (filmé, dessiné, écrite...).
-- "Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement." Saint-Just
Message n° 4283263, posté par FP Unchained à 02:44 le 10/02/2019
: Vous avez étrangement une conception archaïque de l'Histoire (le" biopic" n'étant que le dérivé de la bio historique). Vous êtes dans la Vie des Grands Hommes ! Vos exemples parlent de faits (naissance de FB, un fait divers et son procès...). Je respecte, hein, no problemo ! C'est juste surprenant. Et c'est pas ça, une bio (filmé, dessiné, écrite...).
Tu dois être le premier à ne pas parler de ces films comme étant des biopics :x
On ne parle pas des films d'horreur "inspirés de faits réels" qui se concentrent + sur les évènements que sur les persos eux-mêmes, là, mais de films qui racontent vraiment l'histoire d'une personne.
Que ce soit toute sa vie de sa naissance à sa mort ou que ce soit une heure de sa vie, si tu arrives à tout raconter dans les deux cas par ton talent d'écriture, pourquoi ce ne serait pas un biopic ?
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4283271, posté par tenia à 09:29 le 10/02/2019
: Vous avez étrangement une conception archaïque de l'Histoire (le" biopic" n'étant que le dérivé de la bio historique). Vous êtes dans la Vie des Grands Hommes ! Vos exemples parlent de faits (naissance de FB, un fait divers et son procès...). Je respecte, hein, no problemo ! C'est juste surprenant. Et c'est pas ça, une bio (filmé, dessiné, écrite...).
Le problème, c'est que c'est ta définition qui semble particulièrement étriquée. Une biographie n'a pas à être exhaustive, à couvrir de la naissance à la mort, ou pour un artiste toute sa carrière, ce que tu sembles suggérer.
Alors oui, la limite peut être fine entre un drame historique et un biopic, mais c'est alors l'angle d'approche qui fait la différence (est-ce que le film est centré sur le personnage ou l’événement), pas l'ampleur de la période traitée.
Si demain, un film sur Bowie ne traite que de sa période Ziggy Stardust, ce sera quand même un biopic.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 4283272, posté par chiiz à 12:14 le 10/02/2019
Il est super ce terme, pas de problème avec lui. C'est son utilisation abusive qui m'étonne. Rien de plus.
Dans le cas de ce film, que j'ai très envie de voir, je crois qu'il ausculte plus une affaire judiciaire qu'un personnage de cette affaire. Je pense dès lors qu'on ne sait pas qui est Dupont Moretti après l'avoir vu gérer UN dossier dans une immense carrière en cours et qui se diversifie dans les médias et le théâtre.
C'est pour ça que je parle de vision "classique" de la bio. Chaque fait n'est pas vu pour lui dans son contexte, mais à travers le filtre de la Vie des Grands Hommes. C'est hyper daté.
-- "Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement." Saint-Just
Message n° 4283274, posté par Medieval à 12:26 le 10/02/2019
Pour finir, la critique tout comme le réalisateur parlent d'un "drame" ou "drame historique" pas de biopic surtout que le personnage central de Nora a été inventée pour les besoins de la fiction. Et au final, on lit que ce serait un biopic sur Dupont Moretti ? C'est pas un peu nawak comme lecture ?
-- "Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement." Saint-Just
Message n° 4283276, posté par chiiz à 12:34 le 10/02/2019
C'est plus une utilisation élargie appliquée au monde du cinéma, je pense. Pour dire "Ceci n'est pas une fiction".À aucun moment allociné et IMDb ne parle de Biopic ou Biographie là, par exemple.
Avant, quand on n'avait pas la pensée rétréci à un mot, on disait : "cette histoire s'inspire de faits réels". Maintenant, faut être synthétique, faussement disruptif et on te colle un "biopic" pour faire genre. C'est con et creux.
-- "Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement." Saint-Just
Message n° 4283278, posté par chiiz à 12:40 le 10/02/2019
: Dans le cas de ce film, que j'ai très envie de voir, je crois qu'il ausculte plus une affaire judiciaire qu'un personnage de cette affaire. Je pense dès lors qu'on ne sait pas qui est Dupont Moretti après l'avoir vu gérer UN dossier dans une immense carrière en cours et qui se diversifie dans les médias et le théâtre.
Ben... Justement :x
J'ai vu le film, pas toi, et je t'ai dit et argumenté pourquoi, selon moi, c'est beaucoup plus un biopic qu'autre chose.
: Pour finir, la critique tout comme le réalisateur parlent d'un "drame" ou "drame historique" pas de biopic surtout que le personnage central de Nora a été inventée pour les besoins de la fiction. Et au final, on lit que ce serait un biopic sur Dupont Moretti ? C'est pas un peu nawak comme lecture ?
Un biopic sur lui à cette période, oui. Après ce film, tu sais parfaitement qui il est, quelles sont ses convictions, ses combats, etc. Le film est beaucoup plus complet sur son personnage que sur l'affaire.
Là encore, j'ai argumenté à ce sujet.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 14:12 le 10/02/2019
Message n° 4283282, posté par FP Unchained à 14:11 le 10/02/2019
Le film ne parle que du 2nd procès, quand il était là. On n'a que le point de vue de la défense, donc le sien. Les Viguier apparaissent comme des figurants, limite. Ce n'est pas un film sur l'affaire, pour moi. Si on veut faire un film sur une affaire, on est beaucoup plus exhaustif. Ici, si tu ne connais pas l'affaire, t'es perdu pendant les 20 premières minutes puisque t'es immédiatement parachuté dans la vie de toutes ces personnes au moment où le 2nd procès commence.
